№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июня 2022 года <адрес>

Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Афиногенова Е.В., рассмотрев дело об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Донские крупы», ОГРН: <***> от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН: <***>, адрес местонахождения: <адрес>, уч-к примерно в 1200 м по направлению на юг от ориентира МТМ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Донские крупы» в нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных ФИО4 в Российской Федерации» допустил к трудовой деятельности на ФИО5 Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществлявшего трудовую деятельность в качестве оператора станка по полировке и шлифовке риса по адресу: <адрес>, уч-к примерно в 1200 м по направлению на юг от ориентира МТМ.

Таким образом, ООО «Донские крупы» не исполнил обязанность по уведомлению в течении 3-х рабочих дней территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции о заключении трудового дорога с иностранным гражданином.

Данный факт выявлен 03.01.2022г. в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, уч-к примерно в 1200 м по направлению на юг от ориентира МТМ.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Донские крупы» составлен протокол об ФИО3 правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Представитель ООО «Донские крупы» по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, вину не признал, просил назначить ФИО3 наказание в виде предупреждения, либо выполнить требования ч. 5 ст. 4.4 КРФ об АП.

Представитель ФИО3 органа, составившего протокол об ФИО3 правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела об ФИО3 правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО4 в РФ», в целях обеспечения общественного порядка и создания для иностранных ФИО4 нормальных условий пребывания в РФ, установлены определенные обязательные правила, как для иностранных ФИО4 и лиц без гражданства, так и для ФИО4 Российской Федерации, привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина.

Согласно пункту 8 ст. 13 указанного Федерального закона Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на ФИО5 которого данный иностранный ФИО4 осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверочного мероприятия сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> по адресу: <адрес>, уч-к примерно в 1200 м по направлению на юг от ориентира МТМ выявлен факт осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином - гражданином Республики Узбекистан ФИО8, в качестве оператора станка по полировке и шлифовке риса по вышеуказанному адресу.

При проверке по имеющимся базам данных УВМ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> установлено, что информация о поступлении уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан ФИО8., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в УВМ ГУ МВД ФИО5 по <адрес> от ООО «Донские крупы» не поступала.

В своем объяснении ФИО4 Республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснил, что ему позвонил ФИО2, который работает начальником производства в ООО «Донские крупы» и пригласил на работу в указанную организацию. ДД.ММ.ГГГГ он оформил патент на ФИО5 Ростовском и направился в ООО «Донские крупы». Организация находится по адресу: <адрес>, примерно в 1200 м по направлению на юг от ориентира МТМ. По прибытию в организацию ФИО1 поселился в двухэтажном доме, расположенном на ФИО5 организации. Его заселил завхоз организации, которого зовут Гера, фамилия - Петросян, других его данных не знает. От руководства организации ФИО1 узнал, что ему необходимо проехать по адресу: <адрес>. Там находится хостел, в котором он был три дня, документы для оформления давал хозяйке - Озманян Офелии. За проживание он ничего не платил. Однако, впоследствии из зарплаты вычли 3500 рублей. Заработную плату наличными выдает ФИО2. В ноябре 2021 года он снова находился в указанном хостеле несколько дней, после чего ему выдали бланк постановки на миграционный учет до ДД.ММ.ГГГГ. Сумму в размере 3500 рублей также вычли из его заработной платы. На ФИО5 организации ФИО1 проживает бесплатно.

В августе 2021 года он заключил трудовой договор с ООО «Донские крупы» и начал работать оператором станка по шлифовке и полировке риса. Для удобства в работе он негласно является старшим над всеми работниками - уроженцами <адрес>. Уроженцы Республики Узбекистан работают на линии производств гречки, риса. Уроженцы Республики Таджикистан работают на производстве гороха. С целью недопущения конфликтов разделили на разные линии. С августа 2021 года вместе со ним в ООО «Донские крупы» постоянно живут и работают около 25 человек. График работы сутки через двое. Заработная плата составляет 38 000 рублей.

Факт совершения ООО Донские крупы» ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об ФИО3 правонарушении № от 18.03.2022г., определением № о возбуждении дела об ФИО3 правонарушении и проведении ФИО3 расследования от 19.01.2022г., объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными физического лица, копией паспорта ФИО1, патентом ФИО1, фототаблицей, рапортом инспектора ОИК УМВ ГУ МВД ФИО5 по РО от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, выпиской ЕГРЮЛ, и другими документами.

Анализ вышеприведенных доказательств в их совокупности позволяет сделать вывод о доказанности вины индивидуального предпринимателя в совершении правонарушения, указанного в описательно-мотивировочной части постановления.

Таким образом, судья квалифицирует действия ООО «Донские крупы» по ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Представителем ООО «Донские крупы» заявлено ходатайство о выполнении требования ч. 5 ст. 4.4 КРФ об АП.

Назначение ФИО3 наказаний за совершение нескольких ФИО3 правонарушений регламентировано статьей 4.4 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях» в ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях были внесены изменения, согласно которым при совершении лицом двух и более ФИО3 правонарушений ФИО3 наказание назначается за каждое совершенное ФИО3 правонарушение, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях в случае, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более ФИО3 правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях, совершившему их лицу назначается ФИО3 наказание как за совершение одного ФИО3 правонарушения.

В соответствии с ч.6 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более ФИО3 правонарушения, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статьи) раздела II настоящего Кодекса либо закона субъекта Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях, при назначении ФИО3 наказания за совершение указанных ФИО3 правонарушений применяются правила назначения ФИО3 наказания, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из представленного ФИО3 материала, в ходе проведения проверочного мероприятия действительно были одномоментно выявлены 38 иностранных ФИО4, в отношении которых были нарушены действующие нормы в области миграционного контроля, в результате чего по итогам ФИО3 расследования были составлены 38 протоколов в отношении юридического лица с отражением всех обстоятельств ФИО3 правонарушения.

Все указанные ФИО3 материалы в настоящее время находятся в производстве Железнодорожного районного суда <адрес>.

Вместе с тем, следует отметить, что внесенные в Кодекс Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях изменения Федеральным законом № 70-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно ч.5 и ч.6 ст.4.4 Кодекса регламентируют вопросы контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации в соответствии с ч.1 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с п.11 ч.5 ст.2 указанного Федерального закона его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников регламентирован положениями ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных ФИО4 в Российской Федерации» в соответствии с которым Федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на ФИО5 Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации. К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на ФИО5 Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Кроме того, Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено «Положение об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции», в котором подробно регламентирован порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Кроме того, судом учитывается, что указанное изменение, внесенное Федеральным законом и касающееся общих правил назначения наказания, не затронуло положений главы 18 КоАП РФ (ФИО3 ФИО9 ОБЛАСТИ ЗАЩИТЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ГРАНИЦЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ И ОБЕСПЕЧЕНИЯ РЕЖИМА ПРЕБЫВАНИЯ ИНОСТРАННЫХ ФИО4 ИЛИ ЛИЦ БЕЗ ГРАЖДАНСТВА НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ), а именно: в соответствии с примечанием к ст. 18.15 КоАП РФ в случае незаконного привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации двух и более иностранных ФИО4 и (или) лиц без гражданства ФИО3 ответственность, установленная настоящей статьей, наступает за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных ФИО4 и лиц без гражданства (в том числе иностранных работников) в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Позиция представителя юридического лица – ООО «Донские крупы» о необходимости назначения наказания в соответствии ч. 5 ст. 4.4 КРФ об АП судом расценивается как неверное толкование положений действующего законодательства, и как следствие отсутствие оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по основаниям, изложенным в описательно-мотивировочной части настоящего определения.

Оснований для освобождения ООО «Донские крупы» от ФИО3 ответственности, предусмотренных КоАП РФ, не имеется, равно, как и не имеется оснований для назначения наказания в виде предупреждения. Срок давности привлечения к ФИО3 ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих ФИО3 ответственность, по делу не усматривается.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ за данное правонарушение влечет наложение ФИО3 штрафа на ФИО4 в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо ФИО3 приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно частям 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного ФИО3 правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ФИО3 ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об ФИО3 правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об ФИО3 правонарушениях, могут назначить наказание в виде ФИО3 штрафа в размере менее минимального размера ФИО3 штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер ФИО3 штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении ФИО3 наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер ФИО3 штрафа не может составлять менее половины минимального размера ФИО3 штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер совершенного ФИО3 правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих ФИО3 ответственность обстоятельств, наличие кредитных обязательств юридического лица, учитывая вид осуществляемой деятельности, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде ФИО3 штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, для юридических лиц с учетом положений ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ООО «Донские крупы» виновным в совершении ФИО3 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КРФ об АП, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 руб.

ФИО3 штраф должен быть уплачен в срок не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

УИН: 18№

Расчетный счет – 03№

Единый казначейский счет - 40№

Отделение <адрес>

Получатель – УФК <адрес> (ГУ МВД ФИО5 по <адрес>)

ИНН – <***>

КПП 616401001

БИК 046015102

Код ОКТМО 60701000

КБК 188 1 16 01181 01 9000 140

Наименование платежа – ФИО3 штраф

Документ, подтверждающий факт уплаты ФИО3 штрафа, предоставить в Железнодорожный районный суд <адрес>.

Разъяснить ООО «Донские крупы», что в случае неуплаты штрафа в установленном порядке и сроки, он может быть привлечен к ФИО3 ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об ФИО3 правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья