Дело № 2а-4279\2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Сарваровой Т.К.,

при секретаре судебного заседания Гавриловой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Калининскому РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП г.Уфы -ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан -ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главному судебному приставу ГУФССП России по Республике Башкортостан -ФИО4, директору Федеральной службы судебных приставов России -ФИО5, ФССП России о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя, окончании исполнительного производства, возврате денежных средств, компенсации материального и морального вреда, передачи материалов в следственные органы,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указывая на то, что при ведении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ и по решению суда по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 были допущены многочисленные нарушения закона, ее действия по исполнению нельзя признать законными, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была уведомить его, как должника о начале возбуждения исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, вручить постановление, и предоставить мне 5 (пять) дней, для добровольного исполнения решения суда. Этого сделано не было. ДД.ММ.ГГГГ с его вклада до востребования Сбербанка РФ № не законно взыскана сумма в размере 30 рублей 38 копеек, о чем узнал из смс: Сбербанка РФ. После его обращения в службу РОСП Калининского района г. Уфы в связи с фактическим исполнением в декабре 2021 г. В нарушение ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом исполнителем не было прекращено исполнительное производство. В дальнейшем с него были незаконны денежные средства по исполнительному производству № № от ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового суда № № от ДД.ММ.ГГГГ. предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 401.5 р.Данная государственная пошлина в размере 401,50 копеек была оплачена им ДД.ММ.ГГГГ. кассовый чек операции 2195 Сбербанка РФ. Сумма основного долга в размере 8252, 40 рубля, пени 500 рублей и услуги представителя НОФ были оплачены 16.11.2021г., платежное поручение № банк ВТБ. Фактически решение мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ дело №вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к моменту возбуждения исполнительного производства за №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было им исполнено в полном объёме. Свое несогласие с не законными действиями направил в управление ФССП РФ в этот же день 17.12.2021г., ответа не было.

В настоящее время 01 06.2022г с его вклада в банке ВТБ пристав не законно списала 500 рублей, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере: 500 рублей, судебный пристав-исполнитель ФИО2 обязана была уведомить его, как должника о начале возбуждения исполнительного производства, вручить соответствующее постановление, и предоставить 5 (пять) дней, для добровольного исполнения решения суда, этого ничего сделано не было, не проверяя судебный пристав списала его деньги сначало с расчетного счета в Сбербанке РФ, а потом и из банка ВТБ, под видом исполнительного производства. Это просто произвол и самоуправство чиновников, исполнительное производство до сих пор не было закрыто. Свое несогласие с не законными действиями пристава-исполнителя повторно направил в управление ФССП РФ в этот же день 01.06 2022г. ответа не было.

В результате всех незаконных и необоснованных действий судебного пристава-исполнителя ФИО2 ему был причинен материальные убытки в размере 931,88 рублей, нарушение его законных прав и свобод выразились в не законном списании с лицевых счетов из банков судебным приставом-исполнителем ФИО2 Действия пристава выходили за рамки закона, причинены конкретные материальные убытки в размере 1000 рублей, убытки явились строгим следствием действий (бездействия) госслужащего. Считает, что в результате незаконных действий судебного пристава - исполнителя, несмотря на добровольное исполнение решения в полном объёме с его стороны, необоснованно была применены меры принудительного исполнения постановления. В этой связи он был представлен судебным приставом-исполнителем как должник и злостный неплательщик, уклоняющийся от исполнения решения суда.

Административный истец с учетом уточнений просит суд:

-Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, подлежащими отмене и возмещению материального и морального вреда.

-вернуть денежные средства, не законно списанные с его лицевых счетов из банков РФ в полном объёме в размере 931,88 рублей, компенсировать моральный вред 15000 рублей.

-Передать материалы дела в следственные органы, с фабулой о незаконном обогащении должностных лиц ФССП РФ по Калининскому району г.Уфы в лице ФИО2

Определением Калининского районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», УФК по Республике Башкортостан в качестве соответчика ГУФССП России по Республике Башкортостан. Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6

В судебном заседании административный истец ФИО1 свои уточненные требования поддержал, указал, что незаконные действия судебного пристава-исполнителя выражаются в не уведомлении его о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушение права на добровольное исполнение исполнительного документа, судебный пристав должен был объединить исполнительные производства в сводное, поскольку по решению суда задолженность в пользу НОФ «Региональный оператор РБ» была взыскана также с его матери ФИО6 Решение суда было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ задолженность как за себя так и за свою мать ФИО6 оплатил в сумме 18504,80 рублей на счет НОФ, а ДД.ММ.ГГГГ размер государственной пошлины 401,50 рублей. Просит его уточненные требования удовлетворить по изложенным в уточненном иске основаниям.

В судебном заседании представитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан по доверенности ФИО7 требования не признала, просила отказать, при этом указала, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины было направлено должнику простой регистрируемой почтой, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление должнику было направлено ему в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ и прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ. Со счетов должника поступили удержанные по постановлению денежные средства в размере 40,78 рублей, удержанная сумма ДД.ММ.ГГГГ была перечислена в МИФНС №. ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обращение должника по поводу возбуждения в отношении него исполнительного производства. На момент возбуждения указанного исполнительного производства судебному приставу не было известно об оплате должником денежной суммы самостоятельно. После предоставления должником судебному приставу квитанции о добровольной уплате размера государственной пошлины, удержанная судебным приставом была зачтена и ДД.ММ.ГГГГ производство было окончено. Принятые меры были отменены. Данное постановление должнику направлено в личный кабинет и прочитано последним ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ НОФ «Региональный оператор» обратился к ним с заявлением о возбуждении исполнительного производства о взыскании расходов на представителя 500 рублей. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ также должнику было направлено простой регистрируемой почтой, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление должнику направлено в личный кабинет ДД.ММ.ГГГГ и прочитано. Со счета должника в банке ВТБ списаны и перечислены взыскателю НОФ. Указанная сумма на депозите отдела отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением, ограничительные меры сняты. На момент возбуждения указанных производств судебному приставу не было известно о погашении долга должником самостоятельно, поступило от взыскателя заявление о возбуждении, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не было. Факт причинения материального и морального вреда не доказан. Просит в иске отказать.

На судебное заседание судебный пристав –исполнитель Калининского районного отдела судебных приставов г. Уфы Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан – ФИО2, начальник отдела – старший судебный пристав Калининского РОСП г. Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан -ФИО3, ГУФССП России по Республике Башкортостан, Главный судебный пристав ГУФССП России по Республике Башкортостан -ФИО4, директор Федеральной службы судебных приставов России -ФИО5, ФССП России не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованные лица НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», УФК по Республике Башкортостан не явились, извещены.

На судебное заседание заинтересованное лицо ФИО6 не явилась, направленная судом повестка вернулась с указанием истек срок хранения, кроме того от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исполнительное производство, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" перечень действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, не является исчерпывающим.

В соответствии с частями 8, 11 статьи 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Частью 12 данной статьи предусмотрено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из части 3 статьи 24 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина, юридическому адресу организации (части 1 и 1.1 статьи 27 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве").

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 29 названного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными если, несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

В силу пункта 2 статьи 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г,Уфы – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в государственной пошлины в размере 401,5 рублей в пользу МИФНС № по РБ. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, решения мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г,Уфы – ФИО2 в адрес взыскателя направлено простой регистрируемой почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ направлено в личный кабинет ФИО1 и прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ со счетов должника ФИО1 поступили денежные средства в размере 9,77 рублей, 0,63 и 30,38 рублей, на общую сумму 40,78 рублей, указанные суммы ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю МИФНС № 31 по РБ.

Как указала в судебном заседании представитель Калининского РОСН г.Уфы на момент возбуждения исполнительных производств судебному приставу не было известно об оплате должником указанной денежной суммы самостоятельно. После предоставления должником судебному приставу квитанции о добровольной уплате размера государственной пошлины, удержанная судебным приставом была зачтена и ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, принятые меры отменены.

ДД.ММ.ГГГГ от НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» в Калининское РОСП г.Уфы поступило заявление о принятии исполнительного документа по решению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что просят взыскать с учетом поступивших оплат по ДД.ММ.ГГГГ основного долга 0 рублей, пени 0 рублей, расходов по оплате госпошлины 0 рублей, представительские расходы 500 рублей в их пользу с должника ФИО1, представлено исполнительный лист серии ВС 095773699.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г,Уфы – ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 о взыскании в пользу НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт (расходы на представителя в размере 500 рублей).

Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного документа, решения мирового судьи судебного участка № 2 по Калининскому району г.Уфы №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление о возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП г,Уфы – ФИО2 в адрес взыскателя направлено простой регистрируемой почтой.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, указанное постановление направлено посредством личного кабинета на Едином портале государственных и муниципальных услуг ФИО1 и прочитано пользователем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 500 рублей сняты со счета ФИО1 в банке ВТБ и перечислены в счет погашения долга взыскателю НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан», указанные денежные средства на депозите РОСП отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об окончании исполнительного производства и отмене постановления о запрете на денежные средства должника.

Поскольку на депозите Калининского РОСП г.Уфы удержанные по исполнительным производствам денежные средства отсутствуют (перечислены взыскателям), то суд не усматривает оснований для их возврата административным ответчиком.

Согласно сообщения Калининского РОСП г.Уфы ГУФССП России по Республике Башкортостан исполнительное производство на основании исполнительного документа по делу № в отношении ФИО6 в отделе не возбуждалось.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 данного Федерального закона.

Также, поскольку на момент возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительных производств, судебный пристав не был осведомлен о погашении должником в добровольном порядке взысканных судом расходов и предъявленные исполнительные документы отвечали предъявляемым действующим законодательством требованиям, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось.

Пунктом 4.8.3.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 в связи с этим предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес должника судебным приставом-исполнителем в нарушение вышеуказанной Инструкции направлены простой почтой.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель при принятии мер о возбуждении исполнительных производств должна была последовательно совершить необходимые действия, направленные на вручение (получение) постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, предоставив ему возможность знать о возбужденном исполнительном производстве, совершаемых в его рамках исполнительных действий и воспользоваться правом добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Такие условия судебным приставом-исполнителем по делу, и как следствие требования Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве", соблюдены не были.

Таким образом, наличие доказательств надлежащего извещения, о возбуждении исполнительного производства, в адрес должника путем направления по почте, может быть достигнуто только при условии направления заказного уведомления, но не простой почтой, что имело место по настоящему делу.

А поскольку судебным приставом исполнителем применяются меры принудительного исполнения, в том числе путем обращения взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги после истечения установленных сроков для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (части 2 и 3 статьи 68 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве"), постольку до принятия мер к получению должником постановления о возбуждении исполнительного производства, а равно их принятия, но не получения его должником, при условиях, в соответствии с которым он считается извещенным, - основания для обращения взыскания на счета должника, при этом на различные, тогда как сумма предмета исполнения покрывалась одним из них, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали.

Компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

При этом, к нематериальным благам закон относит жизнь, здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и достоинство, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личную и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона (п. 1 ст. 150 ГК РФ). Данных о нарушении таких прав истца действиями судебного пристава-исполнителя не представлено.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусматривает возможности компенсации должнику морального вреда, причиненного незаконными действиями судебного пристава, нарушающими его имущественные права. К перечню оснований для компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя (ст. 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Вопрос о привлечении должностного лица - сотрудника органа принудительного исполнения (судебного пристава) к ответственности не относится к категории публичных правоотношений и подлежит разрешению в рамках настоящего дела.

Руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия судебного пристав-исполнителя Калининского РОСП г.Уфы - ФИО2, выразившееся в не направлении должнику - ФИО1 постановлений о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП заказной корреспонденций.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1- отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Калининский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья: Т.К. Сарварова