Решение по делу № 2-2834/2023 от 05.07.2023

Дело № 2-2834/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск 5 июля 2023 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Потеревич А.Ю., при секретаре Баженовой Я.С. с участием помощника ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей, о признании условий комплексного банковского обслуживания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с требованиями к АО «Тинькофф Банк» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, в обоснование требований указав, что между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № от 31.01.2019, который содержит условие о наличии у банка права по взысканию задолженности по кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, являющегося, по мнению истца, недействительным.

Данное условие сформулировано в кредитном договоре таким образом, что потребитель не имеет возможности собственноручно указать о согласии либо об отказе от данного условия. Ответчик не предоставил истцу гарантии безусловного права отказаться от включения в договор условия, согласно которому предусмотрено взыскание задолженности по кредитному на основании исполнительной надписи нотариуса, в связи с чем указанное условие договора ущемляет права потребителя, является ничтожным и не подлежит применению.

Недействительное условие договора о применении исполнительной надписи повлекло негативное последствие в виде применения в отношении истца исполнительной надписи № от 03.05.2023 нотариусом ФИО3, что лишило истца возможности урегулировать спор по кредитной задолженности в суде, при том, что он не согласен с взыскиваемой суммой долга.

Ссылаясь на нормы права, истец просит признать недействительным условие кредитного договора № от 31.01.2019, заключенного между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк», предусматривающее возможность применения исполнительной надписи нотариуса; применить последствия недействительности указанного условия кредитного договора путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи нотариуса № от 03.05.2023, совершенной нотариусом ФИО3; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 20 000,00 руб.

Истец ФИО2, ответчик АО «Тинькофф Банк», третье лицо, не заявляющее самостоятельных исковых требований, нотариус ФИО3, при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными, если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п.1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пунктом 2 ст. 428 ГК РФ установлено, что присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что договор о выпуске и использовании кредитной карты № заключен сторонами в акцептно-офертной форме, путем направления ФИО2 в адрес АО «Тинькофф Банк» заявления-анкеты о заключении Универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, УКБО, размещенных на сайте банка Tinkoff.ru и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, датированного 31.01.2019.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ФИО2 производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем АО «Тинькофф Банк» обратилось к нотариусу нотариального округа г. Москвы ФИО3 за совершением исполнительной надписи в отношении должника ФИО2 на основании договора №.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утв. ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу положений ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В силу ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Согласно ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Требования к содержанию исполнительной надписи указаны в ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Из материалов дела следует, что банком представлены нотариусу требуемые в соответствии законом документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи (копия заявления-анкеты, Общие условия комплексного банковского обслуживания, Тарифный план, заключительный счет, уведомление об отправке должнику заключительного счета, справка о размере задолженности, выписка по договору заявителя, подтверждающая наличие задолженности перед банком, расчет задолженности по договору кредитной линии заявителя, копия паспорта заявителя). Представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику (требования о взыскании пени (штрафа), убытков и иных расходов банком не заявлялись). Со дня, когда обязательство по уплате денежных средств должно было быть исполнено и до дня обращения за совершением исполнительной надписи, прошло не более двух лет. Обращение банка к нотариусу последовало не ранее чем за четырнадцать дней после направления банком соответствующего уведомления должнику. Доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат.

03.05.2023 нотариусом города Москвы ФИО3 совершена исполнительная надпись за реестровым №, согласно которой с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № за период с 05.11.2022 по 06.03.2023 в размере 105 136,79 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 90 618,49 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 14 518,30 руб., а также расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000,00 руб.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, не оспаривая заключение вышеуказанного кредитного договора, считает, что условия договора, содержащиеся в п. 5.3.2 Условий комплексного банковского обслуживания АО «Тинькофф Банк» (далее – УКБО), являются недействительными, ничтожными в силу ст. 166, 168 ГК РФ, поскольку противоречат императивным нормам закона и нарушают права потребителя.

После вступления в законную силу Федерального закона от 03.07.2016 № 360-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» у АО «Тинькофф Банк» появилась возможность обращаться к нотариусу за взысканием задолженности по кредитным договорам, если данное условие согласовано с клиентом банка.

Пунктом 5.3.2 УКБО банк наделен правом на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Данные условия введены в действие на основании решения правления АО «Тинькофф Банк» от 22.12.2016, начиная с 29.12.2016, и доведены до клиентов путем размещения новых редакций Условий на официальном интернет-сайте банка.

Договор о выпуске и использовании кредитной карты № заключен в акцептно-офертной форме, и является договором присоединения, поскольку его условия содержатся в утвержденных банком Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах.

Учитывая положения ст.ст. 421 и 431 ГК РФ, ФИО2, вступая в кредитные правоотношения с АО «Тинькофф Банк», действуя по своей воле и в своем интересе, принял все условия без замечаний, согласившись с условиями, содержащимися в заявлении-анкете, УКБО и Тарифах банка, в том числе, с правом банка взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса.

Таким образом, стороны согласовали условия договора о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса, условие о праве АО «Тинькофф Банк» взыскивать задолженность по исполнительной надписи нотариуса (п. 5.3.2 УКБО) уже присутствовало в договоре на момент заключения договора, в заявлении-анкете указано, что клиент ознакомлен и согласен с действующими УКБО содержащими, значит, в том числе пункт 5.3.2, а также указано, что клиент понимает и обязуется соблюдать данные УКБО.

При таком положении, оспариваемое условие не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права истца, как потребителя, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для признания недействительными (несогласованными) условий договора о взыскании задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку нарушений прав потребителя не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, <данные изъяты>, к АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, ОГРН <***>, о защите прав потребителей, о признании условий комплексного банковского обслуживания недействительными в части, отмене нотариального действия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.Ю. Потеревич

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2023.

<данные изъяты>