Решение по делу № 12-277/2023 от 12.09.2023

№12-277/2023

№50RS0033-01-2023-004447-70

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Орехово-Зуево

Судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Сургай С.А., рассмотрев жалобу ПАО «<данные изъяты>» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Шатурского управления межрайонного отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

В жалобе ПАО «<данные изъяты>», поступившей ДД.ММ.ГГГГг. в Орехово-Зуевский городской суд Московской области, указано о не применении должностным лицом положений ч. 5 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.к. нарушения были выявлены в ходе одной проверки; о необходимости отмены вынесенного постановления или снижения назначенного штрафа ниже низшего предела.

При рассмотрении жалобы представитель ПАО «<данные изъяты>» ФИО1 поддержала изложенные в ней доводы, настаивает на ее удовлетворении.

Представитель Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Основанием для привлечения ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Шатурского управления межрайонного отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области послужило следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в ходе патрулирования лесов на территории лесного фонда в <адрес> установлено, что ПАО «<данные изъяты>» допустило нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, выразившееся в том, что после проведения комплекса работ по опиловке охранной зоны ЛЭП 10 кВ фидер 1 ПС-216 с отпайками вблизи д.Яковлево Орехово-Зуевского городского округа Московской области инвентарный №, стоящей на балансе ПАО «<данные изъяты>», имеется оставленная древесина, частично сложенная в штабеля, не отделенные противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 метра.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима, режима чрезвычайной ситуации в лесах, возникшей вследствие лесных пожаров.

Согласно положениям статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе, прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

В соответствии со статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) одним из видов использования лесов является строительство, реконструкция, эксплуатация линейных объектов.

К линейным объектам согласно пункту 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ относятся линии электропередачи, линии связи, дороги, трубопроводы и другие линейные объекты, а также сооружения, являющиеся неотъемлемой технологической частью указанных объектов.

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Правила устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон.

Согласно положениям пунктов 21, 23 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 160, обязанность по содержанию просек возложена на сетевые организации.

С учетом изложенного, ПАО «<данные изъяты>», как сетевая организация, несет обязанность по содержанию просек под линиями электропередач. Привлечение на основании гражданско-правовых договоров подрядных организаций является одним из способов реализации возложенной законом на лесопользователя обязанности по содержанию просек под линиями электропередач и не освобождает его от ответственности за неисполнение этой обязанности.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 53.1 Лесного кодекса РФ, предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Меры противопожарного обустройства лесов включают в себя, в том числе и прокладку просек, противопожарных разрывов, устройство противопожарных минерализованных полос.

Объектом посягательства вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения пожарной безопасности в лесах. Данное правонарушение посягает также и на установленный порядок управления, связанный с выполнением служебных обязанностей должностными лицами организаций, ответственными за соблюдение правил, нормативов, стандартов и требований в области пожарной безопасности в лесах России.

Материалами административного дела однозначно установлено, что юридическим лицом ПАО «<данные изъяты>» в условиях особого противопожарного режима не были выполнены требования пожарной безопасности, а именно, на просеке, по которой проходит линия электропередачи ВЛ-10 кВ фидер 1 ПС-216 с отпайками, не свободна от горючих материалов, а именно: срубленные деревья частично складированы в штабеля, и не отделены противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м.

Указанные обстоятельства, установленные материалами дела, при рассмотрении жалобы представителем ПАО «<данные изъяты>» не оспариваются.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены - на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Дело рассмотрено и принято оспариваемое постановление уполномоченным лицом.

Деяние ПАО «Россети», допустившего описанное выше нарушение, правильно квалифицировано по части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения, связанные с нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима.

Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции указанной статьи, является минимальным штрафом за данное правонарушение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенного постановления не имеется.

Рассматривая доводы жалобы о необходимости применения положений применении судьей городского суда частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает во внимание следующее.

На основании части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что при назначении административного наказания в соответствии с указанной нормой размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

Частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Следовательно, административный штраф с учетом указанных выше положений действующего законодательства может быть снижен при установлении соответствующих оснований, как максимум до <данные изъяты> рублей, что соответствует требованиям процессуального закона.

В Постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что санкции за совершение правонарушения должны отвечать вытекающим из Конституции России требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

При рассмотрении настоящей жалобы, с учетом изложенных в ней доводов о том, что назначение административного штрафа даже в минимальном размере является чрезмерно суровым наказанием, по существу носит карательный характер, не отвечает принципам справедливости и соразмерности, суд соглашается с заявителем о том, что значительный размер административного штрафа ухудшает финансовое положение сетевой организации, что, в свою очередь, может привести к ограничению возможности своевременной реализации договоров льготного технологического присоединения.

В связи с тем, что указанное выше правонарушение совершено не умышленно, не повлекло тяжких последствий в виде значительного ущерба, обжалуемое постановление фактически выполнило свою предупредительную функцию по защите охраняемых законом интересов в области охраны окружающей среды и природопользования, указанные обстоятельства являются исключительными и связаны с характером совершенного административного правонарушения, полагаю возможным изменить обжалуемое постановление в части назначенного наказания и назначить наказание ПАО «Россети» в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, то есть в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу ПАО «<данные изъяты>» в части отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Шатурского управления межрайонного отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без удовлетворения.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника Шатурского управления межрайонного отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части административного наказания изменить, снизить размер административного штрафа до <данные изъяты> рублей, в остальной части постановление оставить без изменение.

Жалобу ПАО «<данные изъяты> удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

Судья: Сургай С.А.