Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 июля 2025 года <адрес>

Судья Ногинского городского суда <адрес> Ермакова С.Е., при секретаре Медведюк Д.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, г.о.Электросталь, <адрес>, водительское удостоверение 9908 704739,

Установил:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в18 час 10 мин, на 99 км + 650м автодороги ММК А-107 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в Богородском г.о. <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на пешехода –Потерпевший №1.

В результате ДТП, пешеходу –Потерпевший №1, согласно заключению эксперта Балашихинское Бюро СМЭ № причинен вред здоровью средней степени тяжести.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершенном административном признал, пояснил, что в установленное в протоколе место и время он, управляя транспортным средством ВАЗ -21150, государственный номер <***>, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу убедился, что на пешеходном переходе никого нет и начал движение, однако, внезапно на переходе появился пешеход, в связи с чем, ФИО1 предпринял экстренное торможение, однако, наезда на пешехода избежать не удалось. После этого, ФИО1 вышел из машины, подошел к пешеходу и спросил, как ее самочувствие, предложил довезти ее до больницы, вызвал скорую помощь. Затем приехали и сотрудники ДПС.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она шла на работу, переходила дорогу на <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходном переходу. Затем на нее был совершен наезд водителем автомобиля «ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего, она получила телесные повреждения. Также пояснила, что она оставляет наказание для ФИО1 на усмотрение суда.

Допрошенный свидетель ФИО2 показал суду, что является инспектором ДПС 5 батальона 3 полка ДПС (южный) ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП при следующих обстоятельствах, ДД.ММ.ГГГГг. в 18 час. 10 мин, на 99 км + 650м автодороги ММК А-107 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в Богородском г.о. <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на пешехода – Потерпевший №1, в результате ДТП, пешеходу – Потерпевший №1, согласно заключению эксперта Балашихинское Бюро СМЭ № причинён вред здоровью средней степени тяжести. По результатам собранного материала проведенной проверки в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 час 10 мин, на 99 км + 650м автодороги ММК А-107 со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в Богородском г.о. <адрес>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ, не уступил дорогу пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе, в результате чего допустил наезд на пешехода – Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате ДТП, пешеходу – Потерпевший №1, согласно заключению эксперта Балашихинское Бюро СМЭ № причинен вред здоровью средней степени тяжести, указанный протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ,

- определением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГг., на которой на которой зафиксировано место ДТП, расположение транспортного средства и пешехода,

-протоколом осмотра транспортного средства и справкой о ДТП, из которых следует, что на транспортном средстве «ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> обнаружены повреждения- передний бампер, решетка радиатора, капот, лобовое стекло;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, чтоДД.ММ.ГГГГг. он, управляя транспортным средством, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу убедился, что на пешеходном переходе никого нет и начал движение, однако, внезапно на переходе появился пешеход, в связи с чем, ФИО1 предпринял экстренное торможение, однако, наезда на пешехода избежать не удалось. После этого, ФИО1 выбежал из машины, подошел к пешеходу и спросил, как ее самочувствие, предложил довезти ее до больницы, вызвал скорую помощь. Затем приехали и сотрудники ДПС,

-объяснением потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что она ДД.ММ.ГГГГг. шла на работу, переходила дорогу на <адрес> в <адрес> по нерегулируемому пешеходном переходу. Затем на нее был совершен наезд водителем автомобиля «ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***>, в результате чего, она получила телесные повреждения, а впоследствии обратилась в ЦРБ,

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении Потерпевший №1;

-заключениями эксперта № в отношении Потерпевший №1, из которой следует, что согласно предоставленным медицинским документам, с учетом поставленных перед экспертом вопросов, используя методы экспертного анализа, руководствуясь Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (№ от 17.08.07г.), а также Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении ФИО3 определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») эксперт пришел к следующим выводам: повреждения Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: закрытый неосложненный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости и головки малоберцовой кости правой голени со смещением отломков - образовались одномоментно от ударного воздействия тупого твёрдого предмета, возможно, учитывая клинико- рентгенологические данные в срок, указанный в определении, причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (пункт 7.1 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Повреждение могло образоваться при наезде на пешехода транспортного средства.Выставленный диагноз: «Сотрясение головного мозга» объективной неврологической симптоматикой и динамическим наблюдением не подтвержден и судебно- медицинской оценке не подлежит. Диагностированные ушибы мягких тканей головы, правой половины грудной клетки, левого коленного сустава, могли образоваться от воздействий травмирующей силы на данные области, но, с учетом того, что в данных областях не отмечено наличие ран, ссадин, кровоподтеков, костно-травматических изменений - данные ушибы, с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации. По результатам химико-токсикологических исследований № от 19.12.2024г.-ДД.ММ.ГГГГ: в крови, моче не обнаружены: этиловый, метиловый, пропиловые, бутиловые спирты. При химико-токсикологическом исследовании в моче не обнаружено наркотические средства, психотропные вещества их метаболиты.

У суда нет оснований не доверять заключениям эксперта, поскольку эксперт, изготовивший заключение, имеет высшее медицинское образование, подготовку по специальности «судебно-медицинская экспертиза», высшую квалификацию категорию, ученую степень кандидата медицинских наук, стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза» с 2000г.

При изготовлении заключения эксперта, были разъяснены права и обязанности эксперта в соответствии с ст.25.9 КоАП РФ, а также эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ.

- справкой травмпункта в отношении Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ст.4.1 ч.1,2 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.12.24 ч.2 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность – наличие заболевания, отношение к содеянному, конкретные обстоятельства нарушения и мнение потерпевшей стороны о мере наказания, влияние наказания на условия жизни семьи привлекаемого лица, приходит к выводу, что следует назначить наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12.24 ч. 2, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. (двадцать тысяч рублей).

Разъяснить, что в соответствии с положениями ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление федерального казначейства по <адрес> (УГИБДД ГУ МВД России по <адрес>)

ИНН <***>, КПП 770245001

Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО

БИК 004525987

р/счет 03№

ОКТМО 46751000

КБК 18№

УИН 18№

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.Е. Ермакова