РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

15 сентября 2022 г. адрес

Кунцевский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Шеровой И.Г.

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3305/22 по иску ФИО1 к ООО «Фабрика развлечений» об обязании произвести разблокировку аккаунта, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Фабрика развлечений» с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика осуществить действия, направленные на разблокировку аккаунта истца daira6790sml@yandex.ru ID: 14344453, на сайте по адресу: http://www.gamexp.ru в игре под названием «KAROS: начало»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что в 2019 году истец зарегистрировал свой игровой аккаунт daira6790sml@yandex.ru ID: 14344453 и играл в игру под названием «KAROS: онлайн».

Данная игра является бесплатной, но в игре предусмотрен счет, на который Истец перечислял деньги и получал дополнительные услуги за эти деньги.

В период с 2019 года по настоящее время истцом на данный аккаунт была перечислена сумма в размере сумма

02 февраля 2020 года вышеназванный аккаунт Истца бесплатной онлайн игры «KAROS НАЧАЛО» был заблокирован. При этом так же был заблокирован доступ к оплаченным сервисам (услугам по пользованию платной компьютерной программы). Никаких разъяснений о причинах нарушений Правил игры Истцу дано не было.

После блокировки аккаунта истец обратился в службу технической поддержки с целью уточнения обстоятельств блокировки аккаунта. Ответ о причине блокировки аккаунта до настоящего времени Истцом не получен.

Истец предположил, что блокировка аккаунта могла произойти по причине имевшего места нарушения правил данной игры п.8.5.10 Лицензионного соглашения, которого Истец не совершал, а знать о программных ошибках в игре Истец не может, так как не обладает специальными знаниями в этой области.

Лицензиар не выполнил предусмотренную законом обязанность предоставить истцу информацию об услуге, а потому действия Лицензиара, по мнению истца, являются недобросовестными и незаконными. ООО «Фабрика развлечений» фактически в одностороннем порядке отказалось от исполнения Лицензионного соглашения.

Также истец полагает, что у Ответчика есть обязанность предоставления Истцу доступа в том числе и к дополнительному функционалу, который был оплачен Истцом. То есть, чтобы Истцу использовать оплаченный дополнительный функционал, он должен иметь доступ к игре, иначе Истец не может его получить, иное противоречит Закону РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя, который на настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Фабрика развлечений» иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о товаре (работе, услуге), его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах).

В соответствии с положениями пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта статьи 426, статьи 450.1 ГК РФ не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров.

Односторонний отказ от исполнения публичного договора, связанный с нарушением со стороны потребителя, допускается, если право на такой отказ предусмотрено законом для договоров данного вида.

Если односторонний отказ от исполнения публичного договора совершен в нарушение указанных требований закона, то он не влечет юридических последствий, на которые был направлен.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключено соглашение на осуществление ответчиком комплекса услуг и мероприятий развлекательного характера, направленных на организацию и сопровождение игрового процесса в сети Интернет.

Соглашение было заключено путем регистрации на сайте http://my.gamexp.ru. Таким образом, истец акцептовал предложенное ответчиком Лицензионное соглашение относительно использования программного продукта - интерактивной онлайн-игры «Karos», технически связанной с социальной сетью GameXP, размещенной на WEB-сайте лицензиара http://my.gamexp.ru (далее - Игра).

Пользователь с логином daira6790sml@yandex.ru ID: 14344453 (Истец) был зарегистрирован 15.11.2017 г.

Отношения сторон настоящего спора регламентируются условиями Лицензионного соглашения, которыми предусмотрены, в том числе, санкции за нарушения правил игры, в частности, возможность блокирования аккаунта на определенный срок или бессрочно.

За период с момента регистрации и до блокировки аккаунта указанный пользователь неоднократно подвергался блокировкам (банам) за допущенные им нарушения правил игры.

02 февраля 2021 года пользователь daira6790sml@yandex.ru (Истец) был заблокирован без возможности восстановления заблокированного аккаунта, что послужило причиной обращения с настоящим исковым заявлением.

Истец ставит перед судом вышеуказанные требования об обязании разблокировать его аккаунт в игре по основаниям, изложенным в иске.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее - Постановление Пленума ВС № 17), при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В п. 2 Постановления Пленума № 17 определено, что Закон о защите прав потребителей может применяться к отношениям с участием потребителя лишь в тех случаях, когда гражданское законодательство не содержит иных специальных норм.

Согласно пункту 1 статьи 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1063 ГК РФ, отношения между организаторами тотализаторов (взаимных пари) и других основанных на риске игр и участниками таких игр, а также между операторами лотерей и участниками лотерей регулируются законами и основаны на договоре.

Договор между организатором и участником игр оформляется выдачей билета, квитанции или иным предусмотренным правилами организации игр способом.

Из представленных пояснений ответчика следует, что отношения между истцом и ответчиком урегулированы лицензионным соглашением, в связи с чем к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком подлежат применению положения, урегулированные частью 4 ГК РФ

Кроме этого, правовое регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется в соответствии с ГК РФ, Федеральным законом от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, а также может осуществляться принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными нормативными правовыми актами (ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 244-ФЗ).

При этом суд отмечает, что пари, как и любая другая игра, предусматривающая соревновательный характер ее проведения между участниками, не относится к услугам, оказываемым организатором проведения ее участникам за плату, вследствие чего положения Закона РФ "О защите прав потребителей" на отношения, возникшие между истцом и ответчиком ООО «Фабрика развлечений», не распространяются.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют основания для применения Закона "О защите прав потребителей».

Договорные отношения сторон связаны с участием истца в игре, основанном на риске его участников и наступлении неизвестного ранее результата игры, а, следовательно, подпадают под регулирование и гл. 58 ГК РФ.

Действия Ответчика по блокировке аккаунта истца основаны на положениях заключенного между сторонами лицензионного соглашения.

Как следует из объяснений представителя ответчика, блокировка аккаунта истца связана с мошенническими действиями Истца, что в силу положений п.6.4 Лицензионного соглашения является основанием для прекращения доступа лицензиата к игре.

Описание сути нарушения: в игре предусмотрены игровые монетки - караты. Они добываются игроками в ходе игры путем выполнения заданий и впоследствии используются для развития персонажа (чтобы побеждать в сражениях, необходимо развивать своего персонажа, а для этого нужны, в том числе, караты). Karos, как и любое другое программное обеспечение содержит в себе ошибки (лазейки для пользователей для обхода установленных правил игры). Есть категория пользователей (дюперы), которые находят такие ошибки и начинают дублировать караты неигровым путем, используя ошибки программного обеспечения. Караты также используются при продаже предметов, полученных игровым путем, между персонажами. Когда дюперы создают большое количество валюты на игровых серверах, внутренний курс растет, и игроки, которые получают караты легальным путем, не могут ничего купить. Это вызывает дискомфорт игроков (так как в этом случае для развития своего персонажа им необходимо тратить реальные деньги, а многие игроки этого не хотят), отток аудитории, рост цен в каратах внутри игры. Дюперы продают караты за реальные деньги, минуя сервисы игры.

Помимо этого, для игроков Karos есть игровой аукцион, где они могут продать караты другим игрокам за gxp (внутриигровая “золотая” валюта, за которую можно приобретать дополнительныйигровойфункционал(ДФИ)). По ссылке https://karos.gamexp.ru/gauction/?type=stakes&shard_id=20&currency=GXP можно посмотреть текущий курс на серверах, который в зависимости от спроса устанавливают сами игроки и который отражает реальную картину. Курс меняется со временем. Курсовая разница на серверах обусловлена, в том числе, действиями дюперов. Именно поэтому администрация игры стремится пресечь действия дюперов, поскольку это отражается на других игроках, а, соответственно, влияет на рейтинг игры.

Нарушение Истца выразилось в совершении сделки непосредственно с тем игроком, который дюпил деньги на серверах. Сделка была подозрительной: Истец заменил 1 защиту оружия (игровой предмет, средняя стоимость в игре примерно 0,3 gxp) на 7 000 000 000 карат. Курс на момент сделки на этом сервере был 6-7 млн карат за 1 gxp. Таким образом, блокировки были связаны с нарушением истцом правил игры, нарушений прав истца ответчиком не было допущено.

Согласно разделу 2 Лицензионного соглашения «Условия присоединения к настоящему соглашению», перед тем как принять участие в Игре, Лицензиат обязан ознакомиться с настоящим Соглашением, а также со всеми применимыми к Игре Правилами (в том числе — Правила Игры и Правила Форума) и иными документами, которые размещены в свободном доступе на странице регистрации учетной записи (аккаунта) в сети Интернет по адресу: http://my.gamexp.ru/reg.php.

После заполнения обязательных полей и ознакомления с Соглашением, Лицензиат присоединяется (принимает) настоящее Соглашение, путем нажатия кнопки «Зарегистрироваться» или аналогичной, что по смыслу ст. ст. 435 и 438 Гражданского кодекса РФ является принятием (акцептом) оферты Лицензиара, а равно заключением договора, порождающего у Лицензиата обязанности соблюдать условия Соглашения, в том числе применимых к игре Правил. Фактическое использование игры (участие в игре) также является акцептом настоящего Соглашения.

Истец своими действиями по регистрации аккаунта, а также непосредственным участием в Игре принял условия Лицензионного соглашения, в том числе правила, по которым должна осуществляться игра.

Соглашение содержит перечень запрещенных в игре действий, а также последствия их нарушения лицензиатом. Кроме того, по ссылке https://help.gamexp.ru/kb_article.php?s=3c4401aa0e22f542860c53e8e7d38deb&ref=7895-UGZM-8210 размещены Правила блокировки аккаунта, которые находятся в свободном доступе для всех пользователей игры.

Являясь активным пользователем игры с 2019 г., истец не мог не знать о том, что его действия являются нарушением правил игры. Кроме того, это не первая блокировка аккаунта истца за подобные действия.

Таким образом, действия ответчика по блокировке аккаунта истца являются правомерными, основанными на положениях заключенного между сторонами спора Лицензионного соглашения.

Доводы Истца о незаключенности Лицензионного соглашения основаны на неверном толковании закона и не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.

Раздел 3 Лицензионного соглашения определяет его предмет: По настоящему Соглашению и при условии соблюдения Лицензиатом его соответствующих условий Лицензиар предоставляет Лицензиату на условиях простой неисключительной лицензии право использования Игры, как программного обеспечения, в том числе доступ к участию в Игре, а также к Дополнительному функционалу Игры, в пределах, определенных настоящим Соглашением. Право использования Дополнительного функционала Игры считается предоставленным, а обязательства Лицензиара по предоставлению прав использования — исполненными, в момент зачисления Единиц измерения прав на внутриигровой счет Лицензиата. Дальнейшее использование Лицензиатом Единиц измерения прав осуществляется исключительно в рамках игрового процесса (Игры), не порождает у Лицензиара ответственности за их испальзование/неиспользование Лицензиатом, а вытекающие из этого какие-либо требования Лицензиата в силу ст. 1062 Гражданского кодекса РФ не могут являться предметом судебной защиты. Приобретение прав использования Дополнительного функционала Игры и их оплата не являются необходимым условием участия Лицензиата в Игре, либо получения прав использования Игры в целом, если иное не предусмотрено настоящим Соглашением. Права использования Дополнительного функционала Игры предоставляются по запросу и желанию Лицензиата. Дополнительный функционал Игры является составной частью Игры, не является отдельной программой для ЭВМ, и права на его использование могут быть реализованы Лицензиатом только в связи с использованием Игры.

Таким образом, в рамках заключенного сторонами Соглашения Ответчику предоставлено право использования такого результата интеллектуальной деятельности как программа для ЭВМ. При этом следует отметить, что поскольку в силу требований законодательства для возникновения исключительных прав на программу для ЭВМ ее регистрации не требуется (п. 1 ст. 1262 ГК РФ), ссылка Истца на необходимость указания в лицензионном договоре данных свидетельства о регистрации или иного документа, подтверждающего возникновение прав, не основана на законе.

Способы использования результата интеллектуальной деятельности закреплены п. 4.1 Лицензионного соглашения: Лицензиат вправе использовать Игру и ее Дополнительный функционал следующими способами:

1.участвовать в Игре и изменять содержание Игры в ходе такого участия с соблюдением Правил Игры;

2.воспроизвести Клиентскую часть Игры путем ее установки на свой персональный компьютер с целью участия в Игре;

3.при условии оплаты соответствующего права использования Дополнительного функционала Игры в соответствии с настоящим Соглашением использовать Дополнительный функционал Игры.

Использование игры осуществляется на безвозмездной основе, что не противоречит положениям п. 5.1 ст. 1235 ГК РФ.

При этом дополнительный функционал игры предоставляется Лицензиату за отдельную плату, что прямо предусмотрено п. 9.2 Соглашения: Право использования Дополнительного функционала Игры предоставляется Лицензиату на условиях простой неисключительной лицензии за плату и в объеме, определяемом 1 настоящим Соглашением, исходя из размера такой оплаты. Оплата стоимости прав использования Дополнительного функционала Игры (оплата единовременного лицензионного вознаграждения) осуществляется Лицензиатом денежными средствами в валюте соответствующей территории, в размере стоимости определенного Лицензиатом количества Единиц измерения прав использования Дополнительного функционала Игры. Стоимость одной Единицы измерения прав использования, дополнительного функционала Игры составляет сумму, указанную на Интернет странице , пополнения счета Лицензиата по адресу: http://bank.gamexp.ru/.

При этом размер единовременного лицензионного вознаграждения, вносимого лицензиатом в целях получения права использования ДФИ, является определимым: при переходе по ссылке http://bank.gamexp.ru/ авторизованный пользователь игры получает возможность приобрести один из пакетов игровой валюты на выбор.

Таким образом, Соглашение содержит все существенные условия, предусмотренные законом для лицензионного договора, в связи с чем, доводы Истца о незаключенности Соглашения являются необоснованными.

Кроме того, Истец подтверждает, что лицензионный договор им исполнялся.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности

В связи с отсутствием нарушения действиями ответчика прав истца, требования истца о расторжении договора оказания услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Фабрика развлечений» об обязании произвести разблокировку аккаунта, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено судом 20 сентября 2022