УИД № 38RS0003-01-2022-004794-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4060/2022 по исковому заявлению прокурора г. Братска в интересах Нефедовой В.И. к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области о признании решения незаконным в части, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Братска обратился в суд в интересах Нефедовой В.И. с иском к ответчику Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области (далее по тексту – Отделение ПФР) в котором просит признать незаконным решение Отделения ПФР от 12.09.2022 № 048-21-002-5566-2673 в части отказа Нефедовой В.И. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Падунские Пороги - Иркутск, Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск; взыскать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23 169,90 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что Нефедова В.И. является пенсионером и получателем пенсии по старости.

Как пенсионер, являющийся получателем страховой пенсии по старости и проживающий в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года №4520-1 (с последующими дополнениями и изменениями) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Реализуя предоставленное Законом право, Нефедова В.И. в июне 2022 г. выезжала на отдых в г. Краснодар.

01.09.2022 Нефедова В.И. обратилась в Отделение ПФР с заявлением о компенсации фактически произведенных ею расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.

Ответчик, не оспаривая права Нефедовой В.И. на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха, произвел частично компенсацию проезда истца к месту отдыха и обратно в размере 1035,10 руб. При этом, решением № 048-22-002-5566-2673 от 12.09.2022 отказано в выплате 23 222,20 руб., в части компенсации перелета по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск и проезда железнодорожным транспортом по маршруту Падунские Пороги - Иркутск по причине: в маршрутной квитанции электронного авиабилета отсутствует обязательный реквизит -наименование и (или) код класса бронирования, форма оплаты; не представлены контрольные купоны электронных ж/д билетов.

Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях статьи 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации.

В судебное заседание истец Нефедова В.И. не явилась, будучи надлежаще извещена.

Помощник прокурора г. Братска Гарипова Е.В., в судебном заседании исковые требования по доводам иска поддержала, суду дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления, просила признать незаконным решение Отделения ПФР от 12.09.2022 № 048-21-002-5566-2673 в части отказа Нефедовой В.И. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Падунские Пороги - Иркутск, Иркутск - Москва - Сочи - Москва – Иркутск.

Представитель ответчика Отделения ПФР в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен, согласно заявления, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв, в котором указал, что Отделением ПФР Нефедовой В.И. был оплачен проезд по маршруту Краснодар - Сочи, в оплате проезда по маршруту Падунские Пороги - Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск было отказано.

Документом, подтверждающим произведенные пенсионером расходы, подлежащие компенсации, может служить контрольный купон электронного проездного документа (билета) (выписка из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученный в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети.

При обращении в Отделение ПФР с заявлением о компенсации стоимости проезда Нефедовой В.И. был представлен текст бланка проездного документа по маршруту Падунские Пороги - Иркутск. Данный документ не является проездным документом (билетом) установленной формы и не может являться основанием для выплаты компенсации пенсионеру.

Согласно содержания текста бланка проездного документа по маршруту Падунские Пороги - Иркутск расходы по оплате проезда не подтверждены.

Кроме того, Нефедовой В.И. представлена для компенсации маршрут/квитанция к электронному авиабилету по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск, без указания сведений о коде статуса бронирования и форме оплаты, что противоречит действующему законодательству, а именно, форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.

Отсутствие в маршрут/квитанции формы оплаты не позволяет определить факт того, что расходы на оплату проезда были произведены за счет пенсионера в нарушение действующего законодательства, а именно: п. 9 Правил, п. 9 Разъяснений.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Отделения Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 4-П от 14.02.2002, прокурор, предъявляя иск в интересах другого лица, действует как должностное лицо прокуратуры Российской Федерации и не является субъектом спорных материальных правоотношений, но в качестве лица, участвующего в деле, он пользуется соответствующими процессуальными правами.

Таким образом, суд находит, что обращаясь в суд с иском в защиту гарантированных Конституцией Российской Федерации прав, свобод и законных интересов пенсионера Нефедовой В.И. прокурор г. Братска действует в рамках полномочий, предоставленных ему законом.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Судом из письменных материалов дела достоверно установлено, что истец ФИО1 Нефедова В.И. является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: <адрес>, то есть в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются письменными материалами гражданского дела.

Как следует из материалов дела, в период с 17.06.2022 по 28.07.2022 Нефедова В.И. выезжала на отдых в г. Краснодар Краснодарского края, следуя железнодорожным и воздушным транспортом по маршруту Падунские Пороги (Братск) - Иркутск - Москва - Сочи - Краснодар - Сочи - Москва – Иркутск.

По возвращению из места отдыха истец обратился в Отделение ПФР с заявлением о выплате компенсации в виде возмещения фактических расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Не оспаривая право Нефедовой В.И. на получение компенсации, решением № 048-22-002-5566-2673 от 12.09.2022 ответчик предоставил компенсацию в виде возмещения фактических произведенных ею расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 1 035,10 руб. (стоимость перелета по маршруту Краснодар-Сочи), однако отказал в возмещении остальной части затраченных средств на проезд к месту отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Иркутск- Москва - Сочи - Москва - Иркутск по причине отсутствия в маршрутной квитанции обязательных реквизитов – наименования и (или) кода класса бронирования, формы оплаты, не предоставления контрольного купона электронного ж/д билета.

При этом, в подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно, истцом представлены:

- маршрутная квитанция электронного билета на имя истца на переел в салоне экономического класса обслуживания по маршруту Иркутск-Москва-Сочи-Москва-Иркутск, датами вылета 24.06.2022, 27.07.2022, общей стоимостью 20 868 руб., с приложением посадочных талонов;

- текст бланка проездного документа на имя истца на проезд в плацкартном вагоне поезда по маршруту Падунские Пороги-Иркустк, стоимостью 2 354,20 руб, с отметкой об оплате наличными.

Факт приобретения билета Нефедовой В.И. по маршруту Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск подтверждается маршрутной квитанцией к электронному билету. Оплата проездного документа произведена Нефедовой В.И. посредством карты ПАО «Сбербанк России» ***

Согласно кассовому чеку № 1710 от 07.06.2022 ООО «Мего Тревел Рус» оплата авиабилетов произведена безналичным расчетом. Оплата подтверждается справкой по дебетовой карте, выданной ПАО Сбербанк.

Из анализа указанных документов, следует, что Нефедова В.И. фактически понесла расходы по приобретению проездных документов к месту отдыха и обратно по указанному маршруту в сумме 23 222,20 руб.

Таким образом, сведения, содержащиеся в представленных истцом в обоснование исковых требований документах, а также принадлежность проездных документов Нефедовой В.И., факт оплаты ею проезда к месту отдыха в г. Краснодар и обратно, суд признает достоверными и соответствующими действительности.

Судом установлено, что в маршрутных квитанциях электронного билета действительно отсутствуют обязательные реквизиты, которые предусмотрены п. 2 ч. 1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 8 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Вместе с тем, суд считает, что отсутствие в вышеуказанных маршрутных квитанциях обязательных реквизитов, не является обстоятельством, препятствующим выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, поскольку законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории РФ, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов с перевозчиком только путем наличия всех реквизитов в билете. Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 КоАП РФ, и не может препятствовать реализации истцом конституционного права на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Кроме того, факт принадлежности проездных документов истцу и их оплата истцом, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Нефедова В.И. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Поскольку, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от ненадлежащего оформления проездного документа, судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ. Следовательно, решение ответчика № 048-21-002-5566-2673 от 12.09.2022 об отказе Нефедовой В.И. в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Падунские Пороги - Иркутск, Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск следует признать незаконным.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Согласно п. 9 разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 18.03.2016 г. № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов, а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

Согласно справке стоимость проезда по маршруту Падунские Пороги - Иркутск, в плацкартном вагоне скорого поезда составляет 2 301,90 руб., пассажирские поезда по данному направлению отсутствуют.

Следовательно, общая сумма расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха г. Краснодар и обратно по территории Российской Федерации, подлежащая компенсации Нефедовой В.И. составляет 23 169,90 руб. (20 868 + 2 301,90), что не превышает фактические расходы заявителя на проезд.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования прокурора г. Братска в интересах истца о взыскании с ответчика в пользу Нефедовой В.И. компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории России подлежащими удовлетворению в размере 23 169,90 руб., поскольку расходы истца по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно по территории Российской Федерации в указанном размере нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Братска в интересах Нефедовой В.И. удовлетворить.

Признать решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области № 048-21-002-5566-2673 от 12.09.2022 в части отказа Нефедовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршрутам Падунские Пороги - Иркутск, Иркутск - Москва - Сочи - Москва - Иркутск, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Иркутской области в пользу Нефедовой В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 23 169,90 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова