судья ФИО6 дело №
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
дело №
<адрес> 08 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО12,
судей ФИО11, Хасиева У.А., при секретаре ФИО8,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО14 Хадишат о признании гражданина безвестно отсутствующим,
по апелляционной жалобе ФИО13 на решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО11, изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ФИО13, поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора ФИО9, полагавшей решение суда законным и обоснованным судебная коллегия,
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО14 X. обратилась в суд с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим ФИО1-Э.
В обоснование заявленных требований указала, что ее сын ФИО1-Эминович по путевке выехал на отдых в Турцию, и с этого времени связь с ее сыном оборвалась, так и не установив место нахождение сына, она обратилась в ОП № УМВД России по <адрес>, где ее сын был объявлен в федеральный розыск. В период с ДД.ММ.ГГГГ разыскивается ОП № (по <адрес>) УМВД России по <адрес> ЧР за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 УК РФ (розыскное дело №). С этого дня о судьбе ее сына ФИО1-Э. она ничего не знает, его поиски результатов не дали, несмотря на обращение в полицию. В настоящее время у нее возникла необходимость признать сына ФИО1-Э. безвестно отсутствующим для обращения в пенсионный отдел за назначением пенсии его сыну ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по случаю потери кормильца, в связи с чем ей посоветовали обратиться в суд. В ином порядке кроме как в судебном не представляется возможным установить требуемый факт.
Решением Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО13 отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО13 просит отменить решение суда, как незаконное, указав, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Поскольку сведений о месте пребывания ФИО1-Э. в месте его жительства не имеется с 2016 года, с указанного времени ФИО1-Э. не выходит на связь с родственниками, на протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным, длительность его отсутствия по месту жительства и неизвестность его пребывания затрагивает интересы заявителя и несовершеннолетнего ребенка и необходимость оформить документы на получение пенсии по случаю потери кормильца.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Представитель заинтересованного лица ФИО10, в своем письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Обжалованное решение суда указанным нормативным положениям не противоречит.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим.
В соответствии со статьей 42 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания.
Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный правовой институт имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.
Таким образом, по данному делу юридически значимым обстоятельством применительно к статье 42 Гражданского кодекса Российской Федерации являлось выяснение судом вопроса об отсутствии в месте жительства ФИО1-Э. сведений о месте его пребывания, а также сроки отсутствия указанных сведений (не менее года), в том числе при проведении розыскных мероприятий в рамках возбужденного уголовного дела.
Как установлено судом и следует из материалов дела, сведений о месте пребывания ФИО1-Э. в месте его жительства не имеется не менее одного года до обращения заявителя в суд, а именно - с 2016 года. С указанного времени ФИО1-Э. не выходит на связь с родственниками.
На протяжении длительного времени в отношении названного гражданина проводились оперативно-розыскные мероприятия, по результатам которых выяснить его местонахождение не представилось возможным.
Данные обстоятельства об отсутствии сведений о ФИО1-Э. подтверждаются сведениями ОП № УМВД РФ по <адрес> № от 28.06.2021г., сведениями УУП ОП № УМВД РФ по <адрес> от 05.05.2022г., сведениями УФСБ России по ЧР № от 26.04.2023г., истребованными судом первой инстанции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, руководствуясь статьёй 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из наличия сведений о выезде ФИО1-Э. за пределы Российской Федерации – в Сирийскую Арабскую Республику и вступлении его в состав вооруженного формирования, не предусмотренного законодательством данного государства, прекращении им связи со своими родственниками, в связи с чем в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 208 УК РФ, и проводятся розыскные мероприятия, в результате которых точное место его нахождения за период не менее одного года до даты обращения заявителя в суд установить не удалось.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие сведений о ФИО1-Э. в месте его жительства не дает суду основания для признания его безвестно отсутствующим.
Выводы суда первой инстанции основаны на установленных им юридически значимых обстоятельствах, с надлежащей правовой оценкой представленным в материалы дела доказательствам в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Ахматовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО14 Хадишат о признании гражданина безвестно отсутствующим, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО13 – без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.