Решение по делу № 2А-397/2022 от 11.10.2022 | Мариинско-Посадский районный суд (Чувашская Республика)

Дело № 2а-397/2022

21RS0011-01-2022-000464-23

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Никитина Д.И., при секретаре судебного заседания Смирновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании к совершению действий,

установил:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 в рамках исполнительного производства № №-ИП, выразившееся в ненадлежащей организации исполнения, об обязании к совершению действий.

7 октября 2022 года судом в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии и ПАО Сбербанк.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 февраля 2022 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Мариинско-Посадского района от 2 декабря 2021 года возбуждено исполнительное производство № №-ИП в отношении должника ФИО4 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, в частности: постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено; постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации и о принудительном приводе должника для получения объяснений по факту неисполнения решения суда не вынесены; проверка имущественного положения должника по месту жительства/регистрации не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушила права и законные интересы истца, как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца ФИО1, административный ответчик и представитель административных ответчиков ФИО2, представитель заинтересованного лица Управления Федеральной налоговой службы по Чувашской Республике-Чувашии ФИО3, надлежаще извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представлено заявление о рассмотрении административного дела без их участия.

Заинтересованные лица ФИО4, ПАО Сбербанк, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Согласно правилам ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.

Выслушав объяснения участвующих лиц, исследовав представленные письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закона № 229-ФЗ) и Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

В соответствии со ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона №229-ФЗ).

Статьей 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что в Мариинско-Посадском РОСП УФССП России по Чувашской Республике на принудительном исполнении находится исполнительное производство № №-ИП о взыскании с ФИО4 в пользу административного истца задолженности в размере 124277,92 руб.

В рамках указанного исполнительного производства на основании статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе пенсионный фонд, налоговую инспекцию, ГИБДД, Управление Росреестра, ФМС России, банки (кредитные организации), сотовым операторам связи, что следует из сводки по исполнительному производству.

14 февраля 2022 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника ФИО4

13 мая 2022 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

19 мая 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

25 февраля, 10 марта и 8 апреля 2022 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ Банк»).

10 марта 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в руб.

24 августа 2022 года осуществлен выход по адресу места жительства должника.

Разрешая спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска применительно к требованиям законодательства об исполнительном производстве и судебных приставах, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований, поскольку уклонение должника от исполнения требований исполнительного документа и отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов, которыми, как следует из материалов исполнительного производства, принимаются разумные и достаточные меры в рамках исполнительного производства; действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, соответствуют нормам действующего законодательства об исполнительном производстве.

В силу ст.12 Федерального закона №118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч.1 ст.13 Федерального закона №118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ не является исчерпывающим, и в силу п.17 ч.1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные ч.ч. 1-6 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ сроки; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии; бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Доводы административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства; в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата в рамках исполнительного производства не свидетельствует о бездействии должностных лиц службы судебных приставов и не является безусловным основанием для удовлетворения административного иска; в настоящее время исполнительный лист находится на дальнейшем исполнении в службе судебных приставов, исполнительное производство не окончено, в связи с чем, возможность взыскания денежных средств с должника не утрачена.

Аргументы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не совершаются розыскные действия в отношении должника ФИО4, не могут быть приняты во внимание, поскольку совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия в рамках исполнительного производства N №-ИП, позволили установить имущество должника, применены меры принудительного взыскания в виде обращения взыскания на денежные средства должника.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя; утверждение административного истца об обратном основано на неверном понимании закона.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права административного истца как взыскателя в исполнительном производстве, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

Поскольку не предоставлено доказательств нарушения прав административного истца, то оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Мариинско-Посадского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО5, ФИО6 районному отделению судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, об обязании к совершению действий отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики.

Судья Д.И. Никитин

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2022 года.

Решение08.11.2022