УИД 03RS0011-01-2025-000485-70
Дело №2а-565/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2025 года г. Ишимбай
Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сираевой И.М.
при секретаре Григорьевой Н.Н.
с участие представителя административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФИО2,
заинтересованного лица адвоката Ипполитовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделу МВД по Ишимбайскому району, ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к Отделу МВД по Ишимбайскому району, должностному лицу ФИО4, Министерству внутренних дел по Республике Башкортостан о признании действий незаконными, нарушении персональных данных, указав, что на его обращение в Отдел МВД по Ишимбайскому району от 17.09.2024 ему дан ответ от 14.10.2024, содержащий сведения о незаконном адвокатском запросе адвоката Ипполитовой Т.А., на который ей предоставили информацию об имеющихся в собственности административного истца транспортных средствах. Впоследствии данный ответ адвокат Ипполитова Т.А. передала его бывшей супруге ФИО5, которая приобщила его в гражданское дело. При этом адвокат Ипполитова Т.А. представителем ФИО5 по данному делу не являлась. При этом адвокатский запрос был оформлен с нарушением приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.12.2016 № 288 «Об утверждении требований к форме, порядку оформления и направления адвокатского запроса». В адвокатском запросе отсутствуют регистрационный номер адвоката в реестре адвокатов субъекта Российской Федерации, реквизиты соглашения об оказании юридической помощи либо ордера либо доверенности (номер, дата выдачи ордера, доверенности либо дата заключения соглашения), регистрационный номер в адвокатского запроса в журнале регистрации адвокатских запросов, фамилии, имени, отчества физического лица или наименование юридического лица, в чьих интересах действует адвокат, процессуальное положение лица, в чьих интересах действует адвокат. При таких обстоятельствах отделом полиции должен был отказать адвокату в предоставлении ответа. В связи с этим просит признать действия Отдела МВД по Ишимбайскому району незаконными и нарушающими его права на защиту персональных данных, обязать ответчика прекратить действия, нарушающие его право на защиту персональных данных и прекратить рассылку сообщений без его согласия, взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаты госпошлины в размере 3000 руб., восстановить процессуальный срок на подачу иска.
На судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО1, которые исковые требования поддержал. Пояснил, что, несмотря на то, что автомобиль и прицеп, являлись совместной собственностью супругов, на момент получения информации адвокатом Ипполитовой Т.А., супруги Р-вы были <данные изъяты> О том, что адвокатом Ипполитовой Т.А. был сделан такой запрос, его доверитель узнал только из ответа от 29.11.2024. В результате нарушены права его доверителя, информация была получена незаконно о нем, что информация была распространена другим лицам, в том числе адвокату Долгову С.Ф.
Представитель административного ответчика Отдела МВД по Ишимбайскому району ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что отдел полиции обязан предоставлять информацию по адвокатскому запросу. Заявление о запрете на передачу персональных данных ФИО3 подано не было. Требования к форме запроса установлены приказом Минюста РФ, в компетенцию которого не входит регулирование деятельности органов внутренних дел. Нарушение прав ФИО3 не произошло, распространение информации неопределенному кругу лиц не было. Информация была использована супругой ФИО6 в рамках гражданского дела о <данные изъяты> Нарушение к форме адвокатского запроса может являться основанием для отказа в предоставлении информации, то есть вопрос оставлен на усмотрение государственного органа.
Заинтересованное лицо адвокат Ипполитова Т.А. исковые требования не признала, пояснила, что с 2018 года представляет интересы ФИО5, была ее представителем по уголовному делу, где представляла ее интересы как потерпевшей. Впоследствии неоднократно представляла ее интересы по гражданским и административным делам. ФИО7 является ее постоянным клиентом. В 2020 году в порядке подготовки к делу о <данные изъяты> она подготовила запрос в ГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району о транспортных средствах, которые имеются в собственности у ФИО3 Вместе с ФИО5 они пришли в ГИБДД, где она показала свидетельство о браке, все объяснила, после чего запрос был отдан на регистрацию. Права ФИО3 нарушены не были, т.к. автомобиль и прицеп являются общей совместной собственностью <данные изъяты>, полученный ответ был приобщен к материалам гражданского дела о <данные изъяты>. Она сейчас не помнит, почему по гражданскому делу участвовал другой адвокат, возможно, это было пожелание клиента. Административный истец и его представители с 2022 года неоднократно ознакамливались с материалами гражданского дела и ни разу вопрос о нарушении прав ФИО3 не поднимался, в связи с чем полагает, что административным истцом также пропущен срок на обжалование действий.
Административные ответчики ФИО4, МВД по Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО7 на судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Законность и справедливость при рассмотрении судами административных дел обеспечиваются соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (статьи 6, 8, 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В качестве одной из задач административного судопроизводства названный Кодекс устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти и должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно части 1 статьи 219 названного кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормативным правовым актам с одновременным нарушением прав, свобод и законных интересов административного истца.
На основании части 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из материалов дела следует, что 24.08.2020 адвокатом Ипполитовой Т.А., состоящей в реестре адвокатов Адвокатской палаты Республики Башкортостан, направлен запрос в РЭГ ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району о предоставлении информации о зарегистрированных на имя ФИО3 транспортных средств.
02.09.2020 врио государственного инспектора РЭО ГИБДД ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 направлен ответ с приложением карточек учета транспортных средств, зарегистрированных на имя ФИО3: автомобиля Шкода Фабия, 2010 года выпуска, г.н. №, прицепа к легковому автомобилю марки №, 2000 года выпуска, г.н. №.
Данный ответ приложен к исковому заявлению <данные изъяты> супруги административного истца ФИО7 к исковому заявлению о разделе имущества, поданному в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан 09.08.2022 (л.д 16-18 дела № 2-1503/2022).
Частью 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации в Определении от 18 июля 2006 года N 308-О, под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Согласно части 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом.
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.
Оспариваемое решение принято должностным лицом 02.09.2020. О его наличии административный истец узнал, после возбуждения гражданского дела № 2-1503/2022.
Так, 16.09.2022 с материалами дела была ознакомлена представитель ФИО3 по доверенности – ФИО8 (л.д. 49 дело № 2-1503/2022).
23.08.2023 ФИО3 подано заявление об ознакомлении с гражданским делом № 2-1503/2022. Согласно отметке с материалами дела ознакомился представитель административного истца ФИО1 (л.д. 77 дело № 2-1503/2022).
02.09.2024 представитель административного истца ФИО1 повторно ознакомился с материалами гражданского дела 2-1503/2022 (л.д. 80 дело № 2-1503/2022).
Таким образом, о наличии обжалуемого решения административный истец знал на момент разрешения гражданского дела № 2-1503/2022, впоследствии неоднократно знакомился с ним через своих представителей.
Также в материалах гражданского дела № 2-1503/2022 имеется кассационная жалоба ФИО3, датированная 05.09.2024, в тексте которой ФИО3 упоминает о незаконном запросе адвоката Ипполитовой Т.А. от 24.08.2020 и незаконном ответе на него Отделом МВД России по Ишимбайскому району.
Таким образом, на момент подачи настоящего административного иска 27.02.2025 административным истцом пропущен срок для обращения в суд. В качестве основания для восстановления срока на обжалования представитель административного истца ссылается на позднее получение на руки копии адвокатского запроса. Между тем, юридически значимым обстоятельством является ознакомление административного истца с обжалуемым решением – ответа должностного лица ОМВД России по Ишимбайскому району ФИО4 от 02.09.2020 № 10/17632, находившегося в материалах гражданского дела № 2-1503/2022.
Приведенные представителем административного истца обстоятельства не могут быть расценены в качестве уважительных причин пропуска административным истцом срока на обращение в суд, следовательно, оснований для восстановления процессуального срока не имеется.
Исходя из положений части 5 статьи 180 и части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным исковым заявлением является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения, незаконным.
Следовательно, административный иск удовлетворению не подлежит.
Поскольку основания для признания оспариваемого решения (ответа) незаконным отсутствуют, соответственно, иные требований ФИО3 являющиеся производными, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 (СНИЛС №) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья И.М.Сираева
Мотивированное решение изготовлено 15.04.2025
УИД 03RS0011-01-2025-000485-70
Дело №2а-565/2025
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№