ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО12.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № № по иску ФИО13 к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, признании действия ответчика не добросовестными, обязании ответчика сделать перерасчет,

установил:

ФИО14 обратился в суд с иском к <данные изъяты> о компенсации морального вреда, признании действия ответчика не добросовестными, обязании ответчика сделать перерасчет.

В обоснование заявленных исковых требований указал на то, что управляющая компания ООО «УК Дельта» управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в многоквартирном доме, расположенным по адресу: <адрес> стоял жесткий запах фекалий, что в том числе подтверждается прилагаемым актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, сам факт попадания сточных вод в подвал вышеуказанного МКД подтверждается прилагаемым ответом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором в том числе, что только ДД.ММ.ГГГГ засор канализации устранен, канализационные стоки откачены, подвальное помещение обработано дезинфицирующими средствами.

С ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ фекалии с вышеуказанного МКД сливались в подвал МКД, в том числе ввиду засора канализации и недобросовестных действий ответчика в результате не перекрытия подачи воды в вышеуказанном МКД в период засора канализации.

При этом подача воды не перекрывалась ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, что усугубляло ситуацию и вело к увеличению сбросов сточных вод в подвал, а также вело к увеличению зловония.

На протяжении более 10 дней зловоние из подвала распространялось и буквально наполнило МКД в том числе через шахты лифта и другие технологические отверстия идущие из подвала МКД, что является безответственностью, недоработкой и нарушением со стороны ответчика, ведущих к нарушению санитарных норм и прав истца как потребителя и собственника.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, причиненного ему в размере 150 000 руб.;

признать действия ответчика не добросовестными в том числе в результате слива фекалий и не устранения засора канализации на протяжении около 10 дней в подвал многоквартирного дома, в том числе в результате чего истец и его несовершеннолетние дети задыхались от зловония с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

обязать ответчика сделать перерасчет согласно которому, за декабрь ДД.ММ.ГГГГ к оплате будет сумма равная ноль за содержание жилья, вместо выставленной 1314 руб. 68 коп.

Истец ФИО15, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика <данные изъяты> по доверенности ФИО16 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в письменных возражениях просила провести судебное заседание в ее отсутствие.

В письменных возражениях указала, что согласно договору управления, заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома 1а по ул.Перекопская, г.Тула ООО «УК Дельта» обслуживает исключительно внутридомовые инженерные системы в том числе внутридомовое водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

В соответствии с правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 №491) в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников) стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Подтопление сточными водами подвального помещения МКД <адрес> возникла по причине возникновения засора на наружной сети водоотведения, сведения о засоре были направлены в адрес аварийной службы.

Действия (бездействия) ответчика не могли послужить причинами подтопления, так как засор на наружной сети водоотведения, которая не относится и не передавалась ответчику.

Ответчик, в рамках договора управления, принимал все зависящие меры по устранению подтопления подвальных помещений МКД и их осушению, а также последующей обработкой техподполья дезинфицирующими средствами.

В адрес администрации ответчиком было направлено заявление о передачи безхозяйного имущества – участок дворовой канализационной сети в АО «Тулагорводоканал». Однако, ответа по настоящее время в адрес ответчика не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ проводился осмотр подвала многоквартирного дома, течей обнаружено не было.

Между <данные изъяты> и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №№ холодного водоснабжения и водоотведения.

Между абонентом (<данные изъяты> и Организация водопроводно-канализационного хозяйства <данные изъяты> акт разграничения балансовой принадлежности по спорному дому не заключался и руководствуясь условиями договора, действует установленное разграничение, а именно: дворовую сеть канализации от первого колодца на выпуске (включая канализационные колодцы) до городской канализационной сети – эксплуатирует организация водопроводно-канализационного хозяйства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отправила обращение в адрес аварийной службы <данные изъяты>, так как подтопление сточными водами подвального помещения МКД Перекопская, д.1А, возникла по причине возникновения засора на наружной сети водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ через сервис «Реши проблему» на портале «Открытый регион71» поступило обращение ФИО17 о том, что по адресу: <адрес> более трех дней стоит зловонный запах.

Только после обращения гражданина аварийные службы, в ведении которых находится колодец и наружная сеть водоотведения, провели необходимые работы.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ГУ администрации г.Тулы по ЦТО составил акт об отсутствии запаха и работе водоотведения дома в штатном режиме.

Таким образом, ответчик, после устранения засора на наружной сети водоотведения, в рамках договора управления, принимал все зависящие меры по устранению подтопления, в подвальных помещениях МКД и их осушению, а также последующей обработкой техподполья дезинфицирующими средствами.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

В силу положений ст.ст. 233, 234 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив их в совокупности с установленными обстоятельствами, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.17 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с Конституцией РФ. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.2, ч.1 ст.3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО18 является собственником <данные изъяты> доли в квартире №№, расположенной по адресу: <адрес>

В соответствии с договором №№ управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ управляющая компания <данные изъяты> управляет многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> Настоящий договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 11 июля 2024).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленном жителями многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 3-ем подъезде стоял запах (вонь), распространяющийся из подвала многоквартирного дома.

Кроме того, сам факт попадания сточных вод в подвал вышеуказанного МКД подтверждается прилагаемым ответом Государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором указано, что только ДД.ММ.ГГГГ засор канализации устранен, канализационные стоки откачены, подвальное помещение обработано дезинфицирующими средствами.

В соответствии с ответом государственной жилищной инспекции Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ по информации управляющей организации <данные изъяты> сведения о засоре внешних систем водоотведения были направлены в адрес аварийной службы <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, после устранения засора силами <данные изъяты> управляющей организацией была произведена откачка сточных вод из подвального помещения с последующей обработкой техподполья дезинфицирующими средствами.

Согласно договору управления заключенного между управляющей организацией и собственниками помещений многоквартирного дома <данные изъяты> обслуживает исключительно внутридомовые инженерные системы, в том числе внутридомовое водоотведение, состоящее из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Вместе с тем, Инспекцией в соответствии с ч.1 ст.49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении управляющей организации <данные изъяты> проведено профилактическое мероприятие в виде объявления предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований действующего законодательства в части недопущения подтопления подвала в многоквартирном жилом доме.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Статья 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.

Как установлено выше, <данные изъяты> допустило нарушение прав истца, выразившееся в несвоевременной обработке подвального помещения в третьем подъезде, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 45 постановления Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статей 151, 1100, 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцам нравственных страданий, тот факт, что каких-либо тяжких последствий от действий (бездействия) ответчика не наступило, а также принципы разумности и справедливости.

С учетом совокупности данных обстоятельств, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика <данные изъяты> в пользу истца ФИО19 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Разрешая требования истца о признании действий ответчика не добросовестными, об обязании ответчика сделать перерасчет суммы к оплате за содержание жилья суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что ответчик допустил нарушение прав истца, выразившееся в несвоевременной обработке подвального помещения в третьем подъезде, многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителя.

В соответствии с положениями ч.1 ст.103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения части 1 статьи 103 ГПК РФ, статьи 50, пункта 2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, поскольку заявленные требования удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчика <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО20 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Дельта» (ИНН №) в пользу ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

Признать действия ответчика по несвоевременной обработке подвального помещения не добросовестными.

Обязать ответчика сделать перерасчет суммы за содержание жилья за ДД.ММ.ГГГГ на квартиру №№, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.11.2025.

Председательствующий -