07RS0№-05 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

30 октября 2025 года <адрес>

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Мамбетовой О.С., при секретаре - ФИО4, с участием представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6, по доверенности от 09.01.2025г. № НБ-7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике о возложении обязанности включить в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике за назначением ей пенсии по старости на льготных условиях в связи с наличием педагогического стажа более 25 лет.

Решением ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Из подсчета страхового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, исключен период работы: с 15.08.1991г по 14.08.1998г. - нет начислений заработной платы, период не подтверждается приказами о приеме и увольнений, за проверяемый период наблюдательное дело не формировалось.

Не согласившись с решением ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике, просила ответчика включить в её страховой стаж, дающий ей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости период работы с 15.08.1991г по 14.08.1998г в должности учителя биологии в СШ Кубинский

В обоснование своих требований истец указала, что она работала в СШ Куба в должности учителя биологии осуществляя педагогическую деятельность, получала заработную плату, отрывов от работы у нее не было, тот факт что в спорные периоды моей педагогической деятельности, в книгах приказов она отсутствует, а также факт того, что лицевые счета не сохранились по неизвестной причине, не является виной истца, а вина работодателя, так как к вышеперечисленным документам книгам приказов, лицевым счетам по начислению з/п и другим документам, у истца доступа нет и не было, а потому вышеуказанные периоды должны быть включены в ее специальный стаж в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске,

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать, поскольку решение об отказе в назначении пенсии ФИО2 является законным. В случае удовлетворения исковых требований просила снизить судебных расходов.

Суд, на основании ст. 167 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пенсионного дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно ч. 2 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Аналогичные положения были закреплены в ранее действовавшем в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (ч. 1 ст. 1, ч. 1 ст. 7, п. п. 19 п. 1, п. 2 ст. 27).

В соответствии с. п. 11 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской ФИО1», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. №, работа должности педагога-психолога засчитывается в стаж работы в образовательных учреждениях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, указанных в пункте 1,3 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях для обучающихся (воспитанников) с отклонениями в развитии, указанных в пункте 1.5 раздела "Наименование учреждений" списка, в специальных учебно-воспитательных учреждениях открытого и закрытого типа, указанных в пункте 1.6 раздела "Наименование учреждений" списка, в образовательных учреждениях для детей, нуждающихся в психолого-педагогической и медико-социальной помощи, указанных в пункте 1.11 раздела "Наименование учреждений" списка, и в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка.

В соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ПУНКТУ 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1015 при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Судом установлено, что 30.04.2025г. ФИО2 обратилась в ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике за назначением ей пенсии по старости на льготных условиях в связи с наличием педагогического стажа более 25 лет.

Решением ОСФР по Кабардино-Балкарской Республике № от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы.

Из страхового стажа, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, исключен период работы: с 15.08.1991г по 14.08.1998г., поскольку нет начислений заработной платы, период не подтверждается приказами о приеме и увольнений, за проверяемый период наблюдательное дело не формировалось.

Вместе с тем, суд отмечает, что трудовая деятельность ФИО2 подтверждается ее трудовой книжки серии № №, из которой следует, что она в период с 15.08.1991г по 14.08.1998г. работала учителем биологии, граждановедения в Кубинской СШ №.

Трудовая книжка заполнена в соответствии с Правилами заполнения, содержит сведения о работе истца в спорные периоды работы.

В случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Суд полагает возможным обязать ответчика включить истцу в страховой стаж спорные периоды работы, поскольку суду вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отвлечения от работы истца, т.е. надлежащим образом выполнявший свою работу по трудовому договору, в силу закона признанных застрахованными лицами и приобретший право на пенсионное обеспечение в результате ошибок работодателя, лишена возможности получения предусмотренного законом пенсионного обеспечения. Тем самым нарушаются гарантируемые ст. 39 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации пенсионные права. Кроме того, это означает установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнили ли ответственные лица надлежащим образом свою обязанность по надлежащему оформлению увольнения, сохранности документов или нет, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями ст. 19 ( части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Суд полагает, что невыполнение работодателем действий по сохранению первичных документов, сдаче документов в архив не может быть поставлено в вину истцу, и не опровергает факт работы истца в спорные периоды.

В связи с чем, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о включении в страховой стаж периода работы: с 15.08.1991г по 14.08.1998г.

Согласно ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Поскольку с учетом включенных периодов работы в специальный стаж ФИО2, специальный стаж более 32 лет месяцев, то требование истца о назначении досрочной страховой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

Кроме того, частично подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе, расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется той стороне, в пользу которой, вынесено решение суда, в силу того судебного постановления которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 ГПК Российской Федерации возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

Оценив представленные истцом документы в подтверждение понесенных судебных расходов, с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, суд полагает их обоснованными и разумными, подлежащими частичному возмещению ФИО5

Как следует, из материалов дела, истец заключил соглашение об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ б/н с ФИО5, оплатил согласно условиям соглашения и квитанции к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумму 10000 рублей.

Чеком по операции от 04.07.2025г. подтверждается уплата госпошлины в размере 3000 руб.

Доверенностью от 02.07.2025г., выданной ФИО2 своему представителю ФИО5, удостоверенной ФИО7, нотариусом Баксанского нотариального округа подтверждается, что она выдана для ведения гражданского дела по включению спорного периода работы в страховой стаж истца. За составление доверенности ФИО2 было уплачено 2000 рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Суд приходит к выводу, данная доверенность выдана на участие представителя в конкретном деле, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оформлению доверенности, а также расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а именно тот факт, что исковые требования суд признал обоснованными частично, по делу проводилось одно судебное заседание с участием представителя истца, исходя из объема выполненной

представителем работы, суд находит, что сумма в размере 8000 руб. в качестве расходов по оплате услуг представителя соответствует представленным по делу доказательствам и принципам разумности и справедливости.

Таким образом, сумма расходов, подлежащих возмещению, составляет 13000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино- Балкарской Республике удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике включить ФИО2 в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" период работы: с 15.08.1991г по 14.08.1998г. и назначить досрочную страховую пенсию с 30.04.2025г.

Взыскать с Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике в пользу ФИО2 судебные расходы в размере13000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд.

Председательствующий О.С. Мамбетова

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.