Решение по делу № 2-409/2024 от 04.03.2025

№2-409/2024

26RS0017-01-2025-000124-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края под председательством судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Асриевой Л.А., с участием представителя истца Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1, представителя ответчика ИП ФИО2 на основании ордера адвоката Железняковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Государственной инспекции труда в Ставропольском крае к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений,

установил:

Государственная инспекция труда в <адрес> обратилась с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений.

В обоснование исковых требований указано, что между ИП ФИО2 ОГРНИП № и ООО «РСПКУ» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор субподряда № СП/Д.

В соответствии с п. 1.1 Договора, субподрядчик обязуется в установленный срок по заданию Генподрядчика выполнить демонтажные работы по капитальному ремонту здания пищеблока лечебно-санаторного корпуса ЛПУП «Санаторий имени М.Ю. Лермонтова», расположенного по адресу: 357500, <адрес>, стр. 3, со сроком выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для заключения договора субподряда являлся договор строительного подряда №-СП от 11.01.2024г., который был заключен между ответчиком и ООО «Курортное управление» (холдинг) <адрес>».

Согласно п. 4.2.5 договора субподряда ИП ФИО2 обязан выполнять и обеспечивать выполнение работ с соблюдением действующих норм пожарной безопасности, техники безопасности, охраны окружающей среды; также по договору субподрядчик несёт в полной мере ответственность за своих рабочих, осуществляющих работы по договору субподряда.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора субподряда сторонами согласовано, что субподрядчик обязан «обеспечить на строительной площадке Объекта пропускной режим L для посторонних лиц», а также «нести ответственность за несчастные случаи, произошедшие с проникшими на строительную площадку людьми».

ДД.ММ.ГГГГ гр. ФИО3 выполнял работы на территории пищеблока в интересах работодателя ИП ФИО2, который, в установленном порядке, осуществлял восстановительный ремонт в пищеблоке санатория ЛПУП «Санаторий имени М.Ю. Лермонтова», являясь при этом зависимым работодателем по договору субподряда № СП/Д от ДД.ММ.ГГГГ на демонтажные работы по капитальному ремонту здания пищеблока ЛПУП «Санаторий имени М.Ю. Лермонтова». При выполнении работ гр. ФИО3 порезал себе шею угловой шлифовальной машинкой (болгаркой), после чего ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 50 мин. гр. ФИО3 доставлен в приемное отделение ГБУЗ СК «ПСБ». Находясь в ГБУЗ СК «ГКБ», гр. ФИО3 скончался 09.04.2024г.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ СК «Краевое бюро СМЭ» (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ) смерть ФИО3 наступила в результате массивной; кровопотери, сопровождающейся повреждениями крупных кровеносных магистральных сосудов шеи (правой внутренней яремной вены, правой наружной яремной вены, правой; подключичной артерии).

По результатам проведенного судебно-химического исследования крови от трупа ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в соответствии с заключением эксперта - химика № от I ДД.ММ.ГГГГ, установлено отсутствие этилового алкоголя в организме, т.е. на момент смерти ФИО3 был трезв.

Из протокола опроса ИП ФИО2 следует, что он выполнял демонтажные работы на территории ЛПУП «Санаторий имени М.Ю. Лермонтова» по договору субподряда № СП/Д от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ. После этого его работники на данном объекте наработали все обязательства по указанному договору им были выполнены. ИП ФИО2 на данный объект приезжал периодически для контроля за ходом выполнения работ, согласно договора.

У ИП ФИО2 отсутствует трудовой договор с гр. ФИО3, заключенный в письменной форме, а также отсутствуют договоры гражданско-правового характера между ИП ФИО2 и гр. ФИО3

Между гражданином ФИО3 и ИП ФИО2 отсутствовал трудовой договор в письменной форме, в том числе договор гражданско-правового характера на выполнение работ (оказание услуг), однако пострадавший ФИО3 фактически был допущен к работе и был включен в производственную деятельность организации, выполнял определенную трудовую функцию, в процессе работы выполнял распоряжения ИП ФИО2, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка предприятия, что указывает на то, что между гр. ФИО3 и ИП ФИО2 фактически регулировались трудовые отношения.

Истец считает, действия работодателя - ИП ФИО2 в части не заключения трудового договора в письменной форме с ФИО3 незаконными.

На основании изложенного, истец просит:

- установить факт трудовых отношений между Гражданином ФИО3 и ИП ФИО2 со дня фактического допуска работника к работе;

- заключить трудовой договор с гр. ФИО3 со дня фактического допуска работника к работе в интересах ИП ФИО2

В судебном заседании представитель истца Государственной инспекции труда в Ставропольском крае ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика ИП ФИО2 на основании ордера адвокат Железнякова И.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснила, что ФИО3 ответчиком ИП ФИО2 к выполнению работ не привлекался, заработная плата ему не начислялась, договор гражданско-правового характера между ООО «РСПКУ» и Шипу новым В.В. отсутствует, также отсутствует информация об указанном работнике во всех документах, представленных ИП ФИО2 На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик ИП ФИО2, в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доверил представлять свои интересы адвокату.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В развитие указанных принципов часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В части 1 статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации).

В статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнением работником трудовой функции за плату.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСПКУ» (Генеральный подрядчик) и ИП ФИО2, ОГРНИП №, ИНН <***> (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № СП/Д. и указанный договор был исполнен, что подтверждается актом выполненных работ 3 121 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки налогового органа по городу Кисловодску на ФИО3 и ФИО4 никакие отчисления налогов не производились. В списке работников ИП ФИО2 ФИО3 не числится, гражданско-правовой договор с ним не заключался.

Из изложенного следует, что, ФИО3 ответчиком ИП ФИО2 к выполнению работ не привлекался, заработная плата ему не начислялась, договор гражданско-правового характера между ООО «РСПКУ» и Шипу новым В.В. отсутствует, также отсутствует информация об указанном работнике во всех документах, представленных ИП ФИО2

Так ч. 1 ст. Г5 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд), что в рамках настоящего дела установлено не было.

Доводы истца о том, что ФИО3 приступил к работе с ведома или по поручению ИП ФИО2, а также что указанный работник числился в штате ИП ФИО2 не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч.2 ст.71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно закона или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документам и, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

В нарушении требований ст.ст.56, 60 ГПК РФ истцом не представлено совокупности доказательств допуска к работе на территории ЛПУП «Санаторий им. М.Ю. Лермонтова» ФИО3, выполнении трудовой функции работника, с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка.

Поскольку обстоятельства трудовых отношений судом не установлены, то требования истца об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 со дня фактического допуска работника к работе, обязании заключить трудовой договор с ФИО3 со дня фактического допуска работника к работе в интересах ИП ФИО5 Романовича являются незаконными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Государственной инспекции труда в <адрес> к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений между ФИО3 и ИП ФИО2 со дня фактического допуска работника к работе, обязании заключить трудовой договор с ФИО3 со дня фактического допуска работника к работе в интересах ИП ФИО5 Романовича - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья К.Ю. Домоцев

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.Ю. Домоцев