Решение по делу № 02-3532/2023~М-9713/2022 от 19.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мусимович М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3532/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» о взыскании неустойки, штрафа, разницы между начальной и окончательной ценой договора, -

УСТАНОВИЛ:

фио, ФИО1 (далее истцы) обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» (далее ответчик) о взыскании неустойки, штрафа, разницы между начальной и окончательной ценой договора, разницы между начальной и окончательной ценой договора, в обоснование иска указав, что 16.11.2018 между ООО «МИЦ «Сити-омега» и ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» был заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-071-Ю. Согласно договору, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:718 многоэтажный жилой дом, корпус № 9, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, участок 40/2 и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства с выполнением отделочных работ – двухкомнатную квартиру, с условным номером 119, расположенную в секции № 2 на 8 этаже, порядковый номер на площадке 7, общей проектной площадью 57,7 кв.м. В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с выполнением отделочных работ и оплатить ее стоимость и стоимость отделочных работ в размере сумма, принять в собственность объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, а так же исполнить договорные обязательства.

25.06.2019 между ФИО1 и ФИО2 было заключено соглашение № Я/9-071-Ю/32 об уступке прав требований и переводе прав по договору ДДУ № Я/9-071-Ю истцам по настоящему делу.

Согласно п.6.1 договора ДДУ, объект долевого строительства должен быть передан истцам по Акту приема-передачи не позднее двух календарных месяцев, исчисляемых с 01 января 2021 г., однако, квартира была передана истцам только 04 июля 2022 г. с существенным нарушением условий договора.

25 декабря 2021 г. ответчик сообщил истцам, что по результатам обмера БТИ, окончательная площадь квартиры составляет 57,50 кв.м. в связи с чем, застройщик обязуется в сроки и в порядке, предусмотренном договором, возвратить участникам долевого строительства разницу между оплаченной ценой договора и окончательной ценой договора в размере сумма Однако, по настоящее время, свои обязательства по возврату излишне уплаченной цены по договору, ответчик не исполнил, в связи с чем, 28.03.2022 истцами в адрес ответчика была направлена претензия, которая была оставлена застройщиком без ответа.

В связи с указанным истцы просят взыскать с ответчика в их пользу в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01.03.2021 по 04.06.2022 в размере сумма, разницу между оплаченной ценой и окончательной ценой договора в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истцы в судебное заседание явились, на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против заявленных исковых требований по доводам письменных возражений на иск, просил суд о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16.11.2018 между ООО «МИЦ «Сити-омега» и ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» заключен договор участия в долевом строительстве № Я/9-071-Ю. Согласно договору, ответчик обязался построить на земельном участке с кадастровым номером 50:21:0130206:718 многоэтажный жилой дом, корпус № 9, расположенный по строительному адресу: адрес, адрес, участок 40/2 и после разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома, передать объект долевого строительства с выполнением отделочных работ – двухкомнатную квартиру, с условным номером 119, расположенную в секции № 2 на 8 этаже, порядковый номер на площадке 7, общей проектной площадью 57,7 кв.м.

В свою очередь, участник долевого строительства обязался принять участие в долевом строительстве двухкомнатной квартиры с выполнением отделочных работ и оплатить ее стоимость и стоимость отделочных работ в размере сумма, принять в собственность объект долевого строительства с выполненными отделочными работами, а так же исполнить договорные обязательства.

Согласно п. 2.1.1, 4.1 договора, объектом долевого строительства является: жилое помещение, условный номер 235, этаж 8, общая приведенная площадь 57,70 кв.м, стоимость объекта составила сумма оплата произведена в полном объеме.

В соответствии с п. 4.2 договора цена договора, указанная в п. 4.1 договора, подлежит изменению в случаях, если окончательная общая приведенная площадь объекта долевого строительства будет больше или меньше по сравнению с общей приведенной площадью объекта долевого строительства, указанной в п. 2.1.1 договора.

Согласно п.6.1. данного договора, объект долевого строительства должен быть передан в течение 2 календарных месяцев, исчисляемых с 01.01.2021.

04.07.2022 сторонами подписан Акт приема-передачи объекта долевого строительства, согласно которому, в том числе, общая приведенная площадь объекта долевого строительства составила 57,50 кв.м, уменьшилась по сравнению с общей приведенной площадью, указанной в п. 2.1.1 договора на 0,20 кв.м.

Анализируя вышеизложенное и оценивая представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает факт того, что ответчик допустил нарушение срока передачи объекта недвижимости – доказанным, так как срок передачи объекта долевого строительства по договору должен был состояться не позднее 01.03.2021, а фактически передан объект только 04.07.2022.

Поскольку обязательства, принятые ответчиком на себя по договору, нарушены, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ от 30.12.2004, которая рассчитывается исходя из цены договора участия в долевом строительстве, из которого и вытекает обязательство Застройщика (ответчика) по уплате неустойки.

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика в их пользу неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере сумма за период с 01.03.2021 по 04.06.2022 и представлен расчет в исковом заявлении.

Представленный расчет оспаривался ответчиком, и был представлен контррасчет на сумму сумма за период с 01.03.2021 по 28.03.2022.

Суд не согласен с представленным истцом расчетом неустойки, поскольку по смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта по заключенному между сторонами договору, то в этой связи ссылки истца на необходимость расчета неустойки, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ по периодам и на дату 04.06.2022 несостоятельны.

Суд, с учетом изложенного, определяет период неустойки с 01.03.2021 по 28.03.2022 (начало моратория по Постановлению Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022)) по ставке ЦБ РФ – 4,5 % на дату 01.03.2021, что составит размер неустойки по договору сумма, из расчета: (5 706 400,00 х 392 х2\300х 4,25%).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст.35 Конституции РФ.

Представителем ответчика в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении ст.333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство представителя ответчика и применить ст.333 ГК РФ, снизив сумму неустойки взыскиваемой с ответчика в пользу истцов в равных долях, за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства до сумма, поскольку подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений прав истца, учитывая при этом, обстоятельства дела, принцип соразмерности ответственности последствиям нарушения обязательства, что взыскание штрафных санкций не должно служить обогащением лица, чье право нарушено, а также, с целью соблюдения интересов ответчика при применении штрафных санкций за нарушение условий договора и требований закона, полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами.

28.03.2022 истцы в адрес ответчика направили претензию с требованием о добровольной выплате компенсации за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства. Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что в ходе судебного заседания установлено, что стороной истцов жилое помещение приобреталось для личных нужд, на возникшие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истцов в равных долях штраф в размере сумма, с учетом положений ст.333 ГК РФ.

Поскольку площадь нежилого помещения в результате завершения строительства уменьшилась с 57,70 кв.м до 57,50 кв.м, то с ответчика в пользу истцов надлежит взыскать разницу в стоимости объекта в связи с уменьшением площади нежилого помещения в размере сумма

Истцами заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов в равных долях подлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма

При вынесении решения суд учитывает, что истцы при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях: неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору от 25.06.2019 №Я/9-071-Ю\32 в размере сумма, разницу между оплаченной и окончательной ценой договора в размере сумма, штраф в размере сумма.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр-МИЦ»в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья:

Решение изготовлено в окончательном виде 25 июня 2023 г.