УИД 63RS0025-01-2022-003742-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3766/2022 по административному исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом нотариусом ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом нотариусом ФИО2 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 29.04.2022 нотариусом г. Нижний Новгород ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000012444-0 на кредитном договоре, заключенном между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая посредством официального сайта Федеральной нотариальной палаты направлена на исполнение в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области, получена ФССП 29.04.2022. Однако, в установленный законом срок сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного искового заявления; признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненадлежащем осуществлении контроля за действиями должностных лиц ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района в части своевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной исполнительной надписи нотариуса № У-0000012444-0, выданной в отношении должника ФИО3; признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившееся в нарушении срока предоставления ответа на жалобу в части несвоевременного принятия процессуального решения о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса за № У-0000012444-0, выданной в отношении должника ФИО3; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 устранить обстоятельства, нарушающие права и законные интересы ПАО Банк «ФК Открытие» как взыскателя и принять процессуальное решение о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании электронной надписи нотариуса № У-0000012444-0, выданной в отношении должника ФИО3

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики начальник отдела-старший судебный пристав ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ее представитель заместитель начальника – заместитель старшего судебного пристава ФИО4, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем по доверенности ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской.

Привлеченный к участию в деле определением суда от 14.11.2022 в качестве административного соответчика судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – нотариус г. Нижний Новгород ФИО2, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) закрепляет право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, 29.04.2022 ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось через личный кабинет на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с заявлением № 01—2204427-00118-02 о совершении удаленного нотариального действия - исполнительной надписи нотариуса в отношении должника ФИО3 ( л.д.34-37).

В этот же день нотариусом г. Нижний Новгород ФИО2 была совершена исполнительная надпись №У-0000012444-0 о взыскании в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. неуплаченной в срок задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2020 за период с 14.12.20212 по 25.04.2022 в сумме 497 733,46 руб. ( л.д.38).

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Заявляя требования о признании бездействия незаконным ПАО Банк «ФК Открытие») указывает, что 29.04.2022 нотариусом г. Нижний Новгород ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-0000012444-0 о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору, которая посредством официального сайта Федеральной нотариальной палаты направлена на исполнение в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области, однако, в установленный законом срок сведения о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя направлены не были, исполнительное производство до настоящего времени не возбуждено.

В обосновании заявленных требований административным истцом предоставлено заявление № 01-220427-00118-02 о совершении исполнительной надписи и квитанция о совершении удаленного нотариального действия-исполнительной надписи нотариуса №У-0000012444-0.

Между тем, установлено, что указанные выше заявление и квитанция о совершении удаленного нотариального действия подтверждают только факт обращения ПАО Банк «ФК Открытие» с заявлением к нотариусу г. Нижний Новгород ФИО2 о совершении исполнительной надписи о взыскании с должника ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору <***> от 14.07.2020 в сумме 497 733,46 руб., а также факт совершения нотариусом г. Нижний Новгород ФИО2 исполнительной надписи №У-0000012444-0.

Какие-либо доказательства, подтверждающие предъявление в установленном законом порядке в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также исполнительной надписи нотариуса №У-0000012444-0 суду не представлены и материалы дела не содержат.

Скриншот с личного кабинета, представленный административным истцом в материалы дела, данных о получении ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района указанных выше заявления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, а также исполнительной надписи нотариуса №У-0000012444-0, не содержит.

Иные сведений, подтверждающих направление ПАО Банк «ФК Открытие» в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области заявления, содержащего требования о возбуждении в отношении должника исполнительного производства, а также исполнительного документа (исполнительной надписи нотариуса) суду не представлены и материалы дела не содержат.

Принимая во внимание, что заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства, а также исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса), в отделение судебных приставов не поступали, у судебного пристава-исполнителя не имелось каких - либо оснований для возбуждения исполнительного производства либо отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Разрешая требования ПАО Банк «ФК Открытие» в части признания незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, выразившегося в нарушении срока предоставления ответа на жалобу суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 121, части 2 статьи 123 Закона об исполнительном производстве действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления, решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, копия которого направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (часть 1 статьи 126, части 1, 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Отношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», устанавливающим порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами (статья 1 данного Федерального закона).

Как следует из материалов дела, 01.06.2022 в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области было зарегистрировано обращение ПАО Банк «ФК Открытие», в котором заявитель просил провести проверку по факту бездействия сотрудника ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района у которого находится на исполнении документ №У-0000012444-0, обязать судебного пристава принять законное решение, и направить постановление в адрес взыскателя ( л.д.24).

Таким образом, исходя из положений статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ, Закона № 59-ФЗ, а также пункта 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9, учитывая, что исполнительное производство на исполнении в отделение судебных приставов не находится, обращение заявителя подлежало рассмотрению в порядке, установленном нормами Закона № 59-ФЗ, а не в рамках закона № 229-ФЗ, поскольку административный истец не является участником исполнительного производства.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Вышеуказанное обращение ПАО Банк «ФК Открытие» было рассмотрено судебным приставом-исполнителем 29.06.2022, заявителю дан ответ (л.д.46).

Подписание ответа на это заявление непосредственно судебным приставом-исполнителем не свидетельствует о бездействии старшего судебного пристава-исполнителя, поскольку согласуется с положениями статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в соответствии с которой письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данного должностного лица, направляется соответствующему должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с требованиями закона. Обращение заявителя рассмотрено уполномоченным лицом, в установленном законом порядке, дан мотивированный ответ, права и законные интересы административного истца не нарушены.

Указание административного истца о неполучении ответа выводы суда не опровергают, так как письменный ответ представлен в материалы дела, при этом направление ответа на обращение простым письмом является допустимым, факт передачи письма в почтовое отделение отражен в реестре почтовых отправлений.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и представленных доказательств, оснований для признания бездействия судебного приставов-исполнителей в части несвоевременного предоставления ответа, не имеется.

Соответственно, оспариваемое бездействие начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района требованиям нормативных правовых актов не противоречит и прав административного истца не нарушает.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» требований.

Кроме того, в силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что о предполагаемом нарушении своих прав в части не возбуждения исполнительного производства административному истцу известно в апреле 2022 года, а в части нарушения срока предоставления ответа на жалобу не позднее июля 2022 года.

С административным исковым заявлением ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» обратилось в суд только 26.10.2022, то есть за пределами установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, объективно затрудняющие своевременное обращение в суд с заявленными требованиями, административным истцом не представлено.

Таким образом, административным истцом пропущен срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области, с заинтересованным лицом нотариусом ФИО2 о признании незаконными бездействия и возложении обязанности, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 19.12.2022.