Административное дело №2а-1282/2022

69RS0014-02-2022-001373-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2022 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо ПАО Сбербанк, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства,

установил:

В суд обратился ФИО1 с административным иском к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что является стороной исполнительного производства № ФС №. 16 августа 2016 г. по исполнительному производству № 2-1263/2016, вступившему в законную силу 16.08.2016, административным ответчиком было принято постановление № 80059/22/69014-ИП о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 199 867,18 руб., с указанием следующих оснований: исходя из собственных толкований Российского законодательства ФИО2, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС № от 16.08.2016, выданный Конаковским городским судом по делу № 2-1263/2016, вступившему в законную силу 16 августа 2016 года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам, возбудила исполнительное производство за пределами срока исковой давности 30 мая 2022 года.

Административный истец считает постановление административного ответчика от 16.08.2016 г. № 2-1263/2016 незаконным, поскольку оно противоречит ст.36 - Сроки совершения исполнительных действий Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст.195 ГК РФ. 06.06.2022 г. административным истцом в порядке подчиненности подана жалоба на действия судебного пристава-исполнителя. Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО3 действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаны правомерными, его жалоба оставлена без удовлетворения. Административный истец считает, что его права нарушены возбуждением исполнительного производства за пределами срока исковой давности ст.195 ГК РФ, не своевременное исполнение судебных актов – ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», наложения ареста (ограничения) на социальную выплату, начисляемую ПФР – ст.39 Конституции РФ, на свободу передвижения, выезд за пределы РФ. На основании изложенного, административный истец просит суд:

Постановление административного ответчика от 30.05.2022 г. № 69014/22/552063 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, адрес взыскателя: 117997, <...>, задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 199 867,18 руб. по исполнительному производству № 2-1263/2016, признать незаконным и отменить.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Административные ответчики Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд представлены письменные возражения на административное исковое заявление ФИО1

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Учитывая требования ст.150 КАС РФ, положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив доводы административного иска, письменных возражений административных ответчиков по делу, представленные письменные доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о его правах, свободах и законных интересов, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника. Заявление о возбуждении исполнительного производства на основании других исполнительных документов, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее двух месяцев после дня окончания исполнительного производства либо до истечения указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника ( часть 2.1 статьи 30 ФЗ-229).

В силу части 3 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частями 7,8 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно части 14.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 ФЗ-229).

Из материалов дела следует, что 27 мая 2022 года в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области от взыскателя ПАО «Сбербанк России» поступили заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – исполнительный лист серия ФС №, выданный 16.08.2016 года Конаковским городским судом Тверской области по делу № 2-1263/2016 в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» России, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору № от 1 марта 2012 года в размере 194771 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5095 руб. 42 коп.

Оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем не было установлено.

30 мая 2022 года на основании вышеуказанного исполнительного документа ФС № судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 80059/22/69014-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк», предмет исполнения задолженность по кредитным платежам, госпошлина в размере 199 867 руб. 18 коп.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства указано, что исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, срок предъявления документа к исполнению не истек.

Кроме того, в соответствии с положениями статей 112, 116 Федерального закона № 229-ФЗ, в постановлении о возбуждении исполнительного производства должник был предупрежден, что при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, в отношении него могут быть применены меры принудительного исполнения и временные ограничения.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику и взыскателю. Из приложенных административным истцом документов к административному иску, следует, что копию обжалуемого им постановления он получил.

Согласно скриншота из личного кабинета должника на сайте с»Госуслуги», копию постановления о возбуждении исполнительного производства он получил 06.06.2022 г. (статус «Доставлено» в 10 ч 41м).

При этом положения части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" допускают возможность направления постановления судебного пристава лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Административный истец ФИО1 в порядке ст.123 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращался с жалобой в порядке подчиненности на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением от 16 июня 2022 года по результатам рассмотрения жалобы, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано. Копия постановления направлена 16.06.2022 г. в личный кабинет должника на сайте «Госуслуги».

15.08.2022 г. ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, ссылаясь на пропуск срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Из представленной в суд справки по исполнительному производству № 80059/22/69014-ИП следует, что исполнительное производство возбуждено 30 мая 2022 года, сумма задолженности не погашена, исполнительное производство не окончено.

Первоначально исполнительный лист ФС № был предъявлен в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области 28.09.2016 г. (соответствующая отметка имеется на исполнительном документе).

07.12.2016 г. исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).

01.06.2018 г. исполнительный лист ФС № был повторно предъявлен взыскателем в Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области (соответствующая отметка имеется на исполнительном документе).

21.10.2021 г. исполнительное производство было окончено по п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Последующее предъявление исполнительного листа ФС № имело место 27.05.2022 г.

В силу пункта 1 части 1 статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 22 настоящего Федерального закона, после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Материалами дела подтверждается, что исполнительный документ ФС № предъявлялся к исполнению в пределах трехлетнего срока, предусмотренного ч.1 ст.21 ФЗ-229.

После предъявления исполнительного документа к исполнению, в силу п.1 ч.1 ст.22 ФЗ-229, процессуальный срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

После окончания исполнительного производства 21.10.2021 г., настоящее предъявление исполнительного документа ФС № имело место 27.05.2022 г., то есть в пределах трехлетнего срока после окончания исполнительного производства.

Таким образом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных п.3 ч.1 ст.31 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которой судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению, не имелось.

Следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, вынесено законно. Оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1, не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.194, ст.ст.175-180,219 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО2, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании постановления от 30.05.2022 г. о возбуждении исполнительного производства № 80059/22/69014-ИП в отношении ФИО1, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Среднерусский банк ПАО Сбербанк, адрес взыскателя: 117997, <...>, задолженность по кредитным платежам, расходы по госпошлине в размере 199 867,18 руб. по делу № 2-1263/2016, незаконным и его отмене, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое будет изготовлено в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Председательствующий Чувашова И.А.

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 сентября 2022 года

Председательствующий Чувашова И.А.