Дело №2-6807/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В., при секретаре Волошиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к Юкляевскому ФИО9 и Юкляевской ФИО10 о взыскании ущерба от ДТП,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании убытков в размере 58 476 рублей, ссылаясь на то, что по вине ФИО2, управлявшего принадлежащим ФИО3 автомобилем Шевроле Крузе гос. рег. знак №, в ДТП 07.10.2022 г. был поврежден принадлежащий ей автомобиль Хенде Элантра гос. рег. знак №, при этом гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в установленном порядке не была. Согласно отчету оценщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 58 476 рублей.

Дело рассматривается без участия сторон, извещенных о времени и месте его рассмотрения, в порядке заочного производства.

Ранее, в судебном заседании 12.12.2022 г., ответчики с иском согласились частично - в размере 30 000 рублей, сославшись на завышенный размер заявленных истцом убытков. ФИО2 пояснил, что ДТП произошло по его вине, полиса ОСАГО у него не было, просил о передаче ему после проведения истцом ремонта автомобиля запчастей, подлежащих замене в результате ДТП.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 07.10.2022 г. в г. Н.Новгороде на ул.Коминтерна, у д.115 произошло ДТП: ФИО4, управляя автомобилем Шевроле Круз гос.рег.знак №, принадлежащим ФИО5, совершил столкновение с автомобилем Хёнде Элантра гос. рег. знак №, принадлежащим ФИО1, под ее же управлением.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Сотрудниками ГИБДД виновным в ДТП признан ФИО2, в действиях истца нарушений ПДД РФ не отмечено. Доказательств отсутствия своей вины в ДТП ФИО2 не представлено.

В указанном ДТП автомобиль истца получил технические повреждения.

Из материалов дела следует и признано ответчиками, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Шевроле Круз гос.рег.знак № застрахована в установленном порядке не была.

В обоснование заявленных убытков истцом представлено заключение ООО «Аварийное экспертное бюро» от 20.10.2022 г. №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra гос. рег. знак № составляет 58 476 рублей.

Оснований не доверять заключению оценщика у суда не имеется, Специалист, проводивший исследование, имеет соответствующее образование и квалификацию. Доказательств, опровергающих выводы специалиста либо ставящих их под сомнение, ответчиками не представлено.

Согласно пункту 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 3 ст.1079 указанного Кодекса вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 1064 указанного Кодекса установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 указанной статьи).

Из приведенной статьи следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо одновременное наличие следующих условий: наступление вреда (ущерба), вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между первыми двумя элементами.

Презумпция вины причинителя вреда означает, что доказательства отсутствия своей вины должен представить сам причинитель вреда. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Доказательств отсутствия вины ФИО2 в повреждении автомобиля истца в заявленном ДТП ответчиками не представлено.В соответствии с пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из объяснений ответчиков следует, что они состоят в браке, автомобиль Шевроле Круз гос.рег.знак № приобретен ими в период брака за счет совместных средств и является их совместной собственностью, используется по взаимному согласию.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 в момент ДТП являлся законным владельцем данного транспортного средства и, как следствие, лицом, на котором лежит обязанность по возмещению вреда от данного ДТП.

Таким образом, убытки, понесенные истцом в связи с повреждением её автомашины в ДТП, суд взыскивает с ФИО2 в полном объеме. В иске к ФИО3 как к ненадлежащему ответчику суд отказывает.

Ходатайство ФИО2 о передаче ему подлежащих замене запчастей автомобиля истца подлежит удовлетворению.

Как следует из объяснения истца в судебном заседании 12.12.2022 г., ремонт ее автомобиля после ДТП не проведен, соответственно, возможность передачи ею надлежащему ответчику запасных частей автомобиля, подлежащих замене, не утрачена, в связи с чем суд возлагает на истца обязанность после проведения восстановительного ремонта автомобиля передать ФИО2 запасные части автомобиля, подлежащие замене согласно перечню, приведенному в акте осмотра ООО «Аварийное экспертное бюро», являющемся приложением к отчету об оценке от 20.10.2022 г. №: крыло переднее левое, блок-фару левую.

Согласно части 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к возмещению судебные расходы: по оплате услуг оценщика в размере 6 000 рублей, услуг почтовой связи в размере 136,50 рублей (уведомление ответчику об осмотре автомобиля) и в размере 261 рубль (направление иска обоим ответчикам), а также государственной пошлины в размере 1 954 рубля, которые подлежат возмещению истцу, за исключением почтовых расходов, понесенных в связи с направлением копии иска ненадлежащему ответчику ФИО3 в размере 130,5 рубля.

Размер взыскиваемых истцу с ФИО2 судебных расходов составит 8 221 рубль.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 удовлетворить частично.

Взыскать с Юкляевского ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) в возмещение убытков в результате повреждения автомобиля в ДТП 58 476 рублей и судебных расходов 8 221 рубль.

В удовлетворении иска к ФИО3, взыскании судебных расходов в остальной части отказать.

Обязать ФИО1 ФИО8 (паспорт <данные изъяты>) после проведения восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Elantra гос. рег. знак № по устранению повреждений от ДТП, имевшего место 7 октября 2022 года, передать Юкляевскому ФИО9 (паспорт <данные изъяты>) подлежащие замене запасные части указанного автомобиля: крыло переднее левое, блок-фару левую.

Разъяснить ФИО2 и ФИО3 право подать в Сормовский районный суд г.Нижний Новгород заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород: ответчиками - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Вернер Л.В.