Дело № 2-4981/2025 УИД 76RS0014-01-2025-004041-28 изг. 08.12.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года г. Ярославль
Кировский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Барышевой В.В.,
при секретаре Ляминой К.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» города Ярославля об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился с исковыми требованиями к МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ярославля с исковыми требованиями об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что он работает в должности <данные изъяты>. Приказом директора МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ярославля от 01.10.2025 № 13-до он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде <данные изъяты> 09.09.2025 с 08.00 до 08.25. С приказом о привлечении к дисциплинарной ответственности истец не согласен, поскольку причиной опоздания на работу явилась сложная дорожная обстановка, наличие «пробок» на автомобильной дороге. Он является <данные изъяты> проживает на значительном удалении от места исполнения должностных обязанностей. Привлечение к дисциплинарной ответственности в виде выговора не соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка, не учитывает его отношение к труду.
Истец просит отменить приказ директора МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ярославля № 13-ДО от 01.10.2025 «О применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1», взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца адвокат Самойлов В.Е. исковые требования поддержали в полном объеме, указывая на то, что после назначения директором МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ярославля ФИО2 начался излишний контроль за исполнением <данные изъяты> своих должностных обязанностей, контроль нахождения на рабочих местах, что свидетельствует о предвзятом отношении работодателя к работникам, в том числе к истцу ФИО1 При этом работодатель не учитывает факты исполнения истцом трудовых обязанностей при необходимости за пределами рабочего времени. 09.09.2025 истец заблаговременно выехал на работу на автомобиле, однако в связи с наличием на автомобильной дороге «пробки» опоздал на рабочее место на 25 минут. Каких-либо неблагоприятных последствий для работодателя в связи с опозданием истца на работу не наступило. Истец не мог сообщить непосредственному руководителю о том, что опаздывает на работу в связи с затруднением движения автомобильного транспорта, поскольку у него был разряжен мобильный телефон, и он не мог позвонить и предупредить об опоздании. Полагают, что причиненное в отношении истца дисциплинарное взыскание в виде выговора не соответствует тяжести совершенного им дисциплинарного проступка, отношению истца к труду.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что истец ранее неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за аналогичные дисциплинарные проступки. Приказом директора учреждения от 24.03.3025 № 8-ДО истцу объявлено замечание в связи с отсутствием на рабочем месте 06.03.2025 в период с 08.00 до 08.31, приказом директора учреждения от 18.04.2025 № 10-ДО истцу объявлено замечанием за отсутствие на рабочем месте 25.03.2025 с 08.00 до 08.38. Поскольку примененные в отношении истца дисциплинарные взыскания в виде замечания не привели к соблюдению истцом Правил внутреннего трудового распорядка, истец вновь совершил тождественный дисциплинарный проступок. Контроль за исполнением служебных обязанностей подчиненными сотрудниками входит в должностные обязанности руководителя учреждения, предъявление законных требований о соблюдении Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдение режима рабочего времени не свидетельствует о проявлении дискриминации к сотруднику.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Материалами дела установлено, что ФИО1 работает в <данные изъяты>. Приказом директора МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ярославля от 01.10.2025 № 13-до он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за отсутствие на рабочем месте без уважительных причин 09.09.2025 с 08.00 до 08.25.
Согласно ст. ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, а работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу положений ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.
Порядок и процедура наложения дисциплинарного взыскания работодателем на работника регламентирована положениями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка.
В соответствии с частью 4 статьи 189 Трудового кодекса РФ правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
Правилами внутреннего трудового распорядка МКУ «Служба городских кладбищ» г. Ярославля, условиями трудового договора, заключенного с истцом, установлен следующих режим рабочего времени смотрителя кладбища: шестидневная рабочая неделя, выходной день- воскресенье, с ежедневной продолжительностью рабочего дня с понедельника по пятницу с 08.00 до 16.00 с перерывом для отдыха и питания с 12.00 до 13.00.
Факт отсутствия на рабочем месте 09.09.2025 с 08.00 до 08.25 истцом не оспаривается, порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности работодателем соблюдены. До привлечения к дисциплинарной ответственности у истца истребованы письменные объяснения о причинах совершения дисциплинарного проступка, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности вынесен в срок, не превышающий один месяц с даты обнаружения дисциплинарного проступка.
Наличие затруднений в движении автомобильного транспорта при выезде из Заволжского района г.Ярославля не является экстраординарным обстоятельством, препятствовавшим истцу своевременно явиться на рабочее место. У истца имелась возможность рассчитать необходимое время пути с учетом удаленности проживания от места работы.
Вид примененного к истцу дисциплинарного взыскания соответствует степени тяжести его проступки и предшествующего отношения к труду. Материалами дела подтверждено, что истец ранее дважды в течение года привлекался к дисциплинарной ответственности за тождественные дисциплинарные проступки.
Приказом директора учреждения от 24.03.3025 № 8-ДО истцу объявлено замечание в связи с отсутствием на рабочем месте 06.03.2025 в период с 08.00 до 08.31, приказом директора учреждения от 18.04.2025 № 10-ДО истцу объявлено замечанием за отсутствие на рабочем месте 25.03.2025 с 08.00 до 08.38.
Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что поскольку истец после привлечения к дисциплинарной ответственности в виде замечания должных выводов для себя не сделал, вновь допустил тождественный дисциплинарный проступок, выбранный вид дисциплинарного взыскания является соразмерным совершенному истцом дисциплинарному проступку. Требования ответчика о соблюдении работником Правил внутреннего трудового распорядка учреждения не могут быть расценены как проявление дискриминации по отношению к сотруднику указанного учреждения.
Таким образом, в удовлетворении исковых требований должно быть отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 (ИНН № к Муниципальному казенному учреждению «Служба городских кладбищ» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский обалстной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения через Кировский районный суд г. Ярославля.
Судья: В.В.Барышева