Дело № 2-886/2025
Поступило в суд: 10.12.2024 г.
УИД 54RS0013-01-2024-003953-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2025 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Пономаренко А.А., с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 к ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» о признании незаконным отказа в приеме на работу,
Установил:
ФИО1 обратился с иском к ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» о признании незаконным отказа в приеме на работу.
В обоснование исковых требований указал, что 11 и 12 ноября 2024 года он ознакомился с объявлением, опубликованным ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» о наличии вакансии на должность ведущего юрисконсульта. На данную вакансию им был отправлен отзыв через сайт «Зарплата.ру». 13.11.2024 года ему на электронную почту пришло письмо с просьбой позвонить по телефону для возможности собеседования. 14.11.2024 года по приглашению он приехал в ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина». В процессе разговора ему было задано несколько вопросов о возможности взыскания задолженности за проживание лиц, своевременно не оплативших нахождение в данном учреждении. Также он ответил на вопрос о порядке признания третьих лиц недееспособными. 15.11.2024 года ему на почту пришло письмо с отказом в заключении трудового договора. Основанием отказа являлось несоответствие профессиональных навыков критериям отбора работодателя. Истец полагает данный отказ не обоснован и не соответствует требованиям ст. 64 ТК РФ.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснил, что в 1996 году он окончил Томский университет. Стаж работы по юридической специальности более 12 лет. Собеседование в ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» проходило с Юлией (сотрудник отдела кадров) и заместителем по хозяйственной части. Ему задали несколько вопросов, на которые он ответил, спросили про навыки. Директор на собеседование с ним так и не приехал. Письмо о том, что с ним не будет заключен договор, он получил на почту 15.11.2024 года, причина несоответствие профессиональных навыков. Работодателю он представил паспорт, трудовую книжку и диплом. Отказ в приеме на работу не обоснован. Он здоров, квалификационные навыки подтверждаются трудовой книжкой. С 2008 года по 2019 год он работал в сети салонов парикмахерских, салонов красоты юрисконсультом. В 1993 году работал юристом.
Представитель ответчика ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» ФИО2, действующая на основании доверенности от 09.01.2025 года (л.д. 21), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца. Поддержала письменные возражения на иск, согласно которым ФИО1 обратился 14.11.2024 года в ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» в качестве одного из соискателей на вакантную должность ведущего юрисконсульта отдела социального сопровождения получателей социальных услуг (ПСУ). Каких-либо заявлений о принятии его на работу в учреждение, пакета документов, необходимого для оформления трудового договора, ФИО1 не предоставлялось, направлений в медицинские учреждения для прохождения медицинского осмотра от потенциального работодателя он не получал. К кандидатурам, рассматриваемым представителями работодателя на данную должность, предъявляются следующие минимальные требования к образованию и стажу работы: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности не менее 8 лет, из которых опыт работы в социальной сфере не менее 2 (двух) лет.
При проведении собеседования с истцом у работников отдела кадров сложилось впечатление, что соискатель не заинтересован в получении данной должности, поскольку приехал с опозданием на час к назначенному времени, а на вопрос «Почему хотите работать в нашем учреждении?» ответил, что «работать вообще не хочет». Кроме того, в беседе с непосредственным руководителем отдела по работе с ПСУ - Н.Р. в присутствии заместителя директора по социальным вопросам В.Е., истец не показал себя как лицо, умеющее уважительно и этично вести диалог с коллегами, занимающими вышестоящие должности по отношению к вакантной, что выразилось в позе, занятой соискателем при беседе, интонации и выражениях при ответах на вопросы.
Исследовать какие-либо документы соискателя не представилось возможным, поскольку истец не представил специалистам Учреждения ни диплом, ни трудовую книжку, ни резюме, из которого были бы видны опыт и навыки последнего. Опыт работы истца в банках по направлению «кредитование» и в Росреестре по направлению «регистрация прав» не играл значительной роли при рассмотрении его кандидатуры, поскольку учреждение имеет социальную направленность.
Представленные истцом скриншоты не могут быть использованы в качестве доказательственной базы, поскольку не заверены не только у нотариуса, но и лично самим заинтересованным лицом в простой письменной форме с соблюдением требований, установленных нормативными актами.
Согласно п. 5 Рекомендаций Роскомнадзора от 14.12.2012 года в случае отказа в приеме на работу сведения, предоставленные соискателем, должны быть уничтожены в течение 30 дней, что также следует из части 4 ст. 21 Закона «О персональных данных» № 152-ФЗ от 27.07.2006 г., согласно которому в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных. Таким образом, переписка, которая могла содержать персональные данные соискателя, удалена в соответствии с требованием закона. Представитель работодателя очень деликатно объяснил причину, по которой работодатель не будет заключать с истцом трудовой договор, и выбрал иного, более подходящего для данной работы соискателя (л.д. 37-40).
Представитель ответчика в судебном заседании не оспаривала, что ответчик размещал объявление о наличии вакансии на сайте, истец приезжал на собеседование, а также то обстоятельство, что истцу направляли отказ в приеме на работу.
Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 28.06.1996 года истец ФИО1 окончил Томский государственный университет по специальности юриспруденция, что подтверждается дипломом № (л.д. 11).
В исковом заявлении истец указал, что 11 и 12 ноября 2024 года он ознакомился с объявлением, опубликованным ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» о наличии вакансии на должность ведущего юрисконсульта. На данную вакансию им был отправлен отзыв через сайт «Зарплата.ру». 13.11.2024 года ему на электронную почту пришло письмо с просьбой позвонить по телефону для возможности собеседования. 14.11.2024 года по приглашению он приехал в ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина».
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены объявление, размещенное на сайте «Зарплата.ру», резюме истца, приглашение истца на собеседование с представителем ответчика (л.д. 2, 26, 3).
Также истец указал, что письмо о том, что с ним не будет заключен договор, он получил на электронную почту 15.11.2024 года, причина несоответствие профессиональных навыков (л.д. 4).
Из письменных возражений представителя ответчика на иск следует, что каких-либо заявлений о принятии истца на работу в учреждение, пакета документов, необходимого для оформления трудового договора ФИО1 не представлялось, направлений в медицинские учреждения для прохождения медицинского осмотра от потенциального работодателя он не получал. К кандидатурам, рассматриваемым представителями работодателя на должность ведущего юрисконсульта, предъявляются минимальные требования к образованию и стажу работы: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности не менее 8 лет, из которых опыт работы в социальной сфере не менее 2 лет.
ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» 01.04.2024 года утверждены минимальные требования к образованию и стажу работы по должностям (профессиям) в соответствии е Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих (ЕКС), согласно которым к должности «ведущий юрисконсульт» предъявляются требования к квалификации – высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности не менее 8 лет, из которых опыт работы в социальной сфере не менее 2 лет (л.д. 23-25).
В соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, в том числе, по организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя.
В силу ст. 2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 3 ТК РФ каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).
В силу ст. 21-22 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора. Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами. Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в суд.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, т.е. какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).
Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.
При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).
Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.
Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.
Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).
Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).
Из приведенных положений статьи 64 ТК РФ и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что к необоснованному отказу гражданину в заключении трудового договора можно отнести такой отказ работодателя, в котором не указано причин этого отказа либо он сделан по основаниям, прямо запрещенным действующим законодательством, в том числе дискриминационным, либо данный отказ не связан с деловыми качествами работника, под которыми понимается наличие у него определенных профессионально-квалификационных и личностных качеств (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022).
Понятия квалификации работника и профессионального стандарта содержатся в статье 195.1 ТК РФ. Квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника. Профессиональный стандарт - характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции.
Истец ФИО1 обращался к ответчику с просьбой предоставить на основании ст. 64 ТК РФ разъяснение причины отказа в приеме на работу на должность ведущего юрисконсульта (л.д. 12-13).
При этом как было указано выше, письмо о том, что с истцом не будет заключен договор, он получил на электронную почту 15.11.2024 года, причина несоответствие профессиональных навыков (л.д. 4).
Из письменных возражений представителя ответчика следует, что при проведении собеседования с истцом ФИО1 у работников отдела кадров сложилось впечатление, что соискатель не заинтересован в получении данной должности, поскольку приехал с опозданием на час к назначенному времени, а на вопрос «Почему хотите работать в нашем учреждении?» ответил, что «работать вообще не хочет». Истец не представил специалистам учреждения ни диплом, ни трудовую книжку, ни резюме, их которых были бы видны опыт и навыки истца. Работодатель руководствовался данными истца, размещенными на сайте «Зарплата.ру», а именно опыт истца в банках по направлению «кредитование» и в Росреестре по направлению «регистрация прав» не играл значительной роли при рассмотрении кандидатуры истца, поскольку учреждение имеет социальную направленность. Представитель работодателя очень деликатно объяснил причину, по которой работодатель не будет заключать с истцом трудовой договор и выбрал иного, более подходящего для данной работы соискателя.
Согласно трудовой книжке истца опыт работы в социальной сфере не менее 2 лет, требуемых для заключения трудового договора с истцом на должность ведущего юрисконсульта, у ФИО1 отсутствует (л.д. 31-36). Данное обстоятельство истцом не оспаривалось.
Таким образом, какие-либо препятствия со стороны ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» в трудоустройстве ФИО1, равно как и необоснованный отказ в приеме на работу не установлены.
С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика при отказе в приеме на работу в ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина». В связи с чем оснований для признания отказа в заключении трудового договора с ФИО1 незаконным не имеется. Исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГАУ ССО НСО «Бердский дом-интернат для престарелых и инвалидов им. М.И. Калинина» о признании незаконным отказа от 15.11.2024 года в приеме на работу в должности «ведущего юрисконсульта» отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 26 марта 2025 года.