Дело №2-10443/2024
УИД 77RS0017-02-2024-016396-58
Решение
Именем Российской Федерации
25 декабря 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Авдеевой Н.К., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-10443/2024 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО “Ясная Практика” о признании незаконным использование персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 16.04.2024 ФИО1 стало известно о размещении ее фотографий в сети интернет на сайте http://icca.academy/main#retrit, администратором которого является ООО “Ясная Практика”, на обложке раздела “ретриты”, аналогичные фотографии истца были размещены в авторском телеграм-канале ответчика фио по адресу http://t.me/olegvmatveev/4825, а также в качестве обложек записей трансляций, плейлистов и иного аудиовизуального материала, размещенного на странице авторского канала видеохостинга youtube по адресу http://www.youtube.com/@OlegMatveev. Истец не давала своего согласия на использование своих персональных данных ответчикам, в том числе на использование своего изображения (фотографии). В связи с чем просила признать незаконными действия фио и ООО “Ясная Практика” по использованию и обработки персональных данных истца, обязать ООО “Ясная Практика” удалить публикации, содержащие персональные данные (включая изображение (фотографии)) ФИО1, размещенные на сайте http://icca.academy/, обязать фио удалить публикации, содержащие персональные данные (включая изображение (фотографии)) ФИО1, размещенные у него в телеграм-канале http://t.me/olegvmatveev/4825, а также на канале http://www.youtube.com/@OlegMatveev, запретить ФИО2 и ООО “Ясная Практика” использовать и распространять персональные данные ФИО1, взыскать солидарно с фио и ООО “Ясная Практика”, компенсацию морального вреда в размере сумма и судебные расходы в размере сумма
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил своего представителя по ордеру фио, являющуюся представителем ответчика ООО “Ясная Практика”, которая исковые требования не признала по доводам письменного отзыва и пояснений, в том числе истцом не было указано какие персональные данные истца были использованы ответчиками и в чем это выражалось, при этом фотографии не являются персональными данными, истец помогала вести инстаграмм ответчика фио, участвовала в совместной фотосессии и ФИО1 не могла не знать об их использовании с 2021 года, фотографии после сессии были переданы истцом ответчику ФИО2, поделившись ссылкой на яндекс диск, при производстве контента было получено согласие истца на использование фотографий, в дальнейшем после претензии истца ответчиком ФИО2 фотографии с участием истца были удалены и отсутствует предмет спора, а настоящий иск подан истцом, которая злоупотребляет своим правом, с целью зачета суммы неосновательного обогащения, возражала против взыскания компенсации морального вреда и чрезмерно завышенных судебных расходов.
Настоящее решение постановлено в порядке ст. 167 ГПК РФ при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 23 и ч. 1 ст. 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.
В силу п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).
В силу п.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.
Изготовленные в целях введения в гражданский оборот, а также находящиеся в обороте экземпляры материальных носителей, содержащих изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, подлежат на основании судебного решения изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации (пункт 2).
Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения (пункт 3).
Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".
Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым. Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли. Не требуется согласия на обнародование и использование изображения гражданина, если оно необходимо в целях защиты правопорядка и государственной безопасности (например, в связи с розыском граждан, в том числе пропавших без вести либо являющихся участниками или очевидцами правонарушения) (пункт 44 ПП ВС РФ от 23.06.2015 N 25).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 16.04.2024 ФИО1 обнаружила размещение ее фотографий в сети интернет на сайте http://icca.academy/main#retrit на обложке раздела “ретриты”, администратором данного сайта является ООО “Ясная Практика”. Также аналогичные фотографии истца были размещены в авторском телеграм-канале ответчика фио по адресу http://t.me/olegvmatveev/4825, а также в качестве обложек записей трансляций, плейлистов и иного аудиовизуального материала, размещенного на странице авторского канала видеохостинга youtube по адресу: http://www.youtube.com/@OlegMatveev.
Обстоятельства размещения фотографий истца подтверждаются протоколами осмотра доказательств от 16.04.2024, от 24.12.2024, удостоверенные нотариусом фио
Вместе с тем согласно доводам стороны истца ФИО1 не давала своего согласия ответчикам на использование своих персональных данных, в том числе на использование своего изображения (фотографии).
24.06.2024, 22.07.2024 истец направила в адрес ответчиков претензии об устранении нарушений ее прав требовала прекратить незаконное использование и обработку персональных данных ФИО1, удалить публикации содержащие персональные данные ( в т.ч. фотографии), выплатить компенсацию морального вреда, расходы. Указанная претензия была получена ФИО2 22.07.2022, а ООО “Ясная Практика” не была получена и письмо 01.08.2024 было возвращено отправителю. Однако в полном объеме претензии удовлетворены не были.
Обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина допускаются только с согласия этого гражданина. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.
Согласия на использование изображения, а равно и иных персональных данных истец ответчикам не давал. Использование его изображения не осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах, исходя из информации, размещенной на сайте http://icca.academy/main#retrit, ютуб канале http://www.youtube.com/@OlegMatveev и мессенджере http://t.me/olegvmatveev/4825, ответчики использовали изображение истца в целях привлечения клиентов. Кроме того ответчиком ФИО2 в ответе на претензию и представителем ответчиков не оспаривалось использование изображений истца в предпринимательских целях.
К доводам стороны ответчиков о том, что истец знала, где и для чего впоследствии будут размещены фотографии не нашли своего подтверждения, поскольку ничем объективно не подтверждаются, письменного разрешения на использование своего изображения истец ответчикам не давала.
Доводы ответчиков о том, что фотографии (изображения) человека законодателем прямо не названы в числе персональных данных, обработкой персональных данных они не занимались, судом не принимаются, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Федерального закона от 27.07.2006 N 152 ФЗ "О персональных данных".
Вместе с тем суд учитывает, что фотографии истца на настоящий момент были удалены ответчиками с сайта сайте http://icca.academy/main#retrit, ютуб канала http://www.youtube.com/@OlegMatveev и мессенджера http://t.me/olegvmatveev/4825.
Иные доводы сторон и представленные документы правового значения для разрешения спора по существу не имеют.
При таких обстоятельствах, суд, оценив все доказательства в совокупности, учитывая, что факт демонстрации и использования ответчиками фотографии истца без согласия последней, подтверждается объективными и достоверными доказательствами, имеющимися в материалах дела, полагает возможным удовлетворить требования истца о запрете использования ФИО2 и ООО “Ясная Практика” фотографий ФИО1, не усматривая оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконными действиями, обязании удалить публикации, содержащие персональные данные (включая изображение (фотографии)) ФИО1, поскольку ответчиками ФИО2, ООО “Ясная Практика” фотографии истца были удалены.
В силу выше приведенных положений норм права изображение гражданина относится к нематериальным благам.
Нарушение ответчиком прав истца, несомненно, повлекло для него нравственные страдания, поэтому суд полагает необходимым солидарно взыскать с ответчиков фио, ООО “Ясная Практика” в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма, поскольку именно данный размер компенсации морального вреда находит разумным, соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, исходя из принципа разумности и справедливости, характера причиненных истцу нравственных страданий.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание существо и обстоятельства спора, сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в том числе составление искового заявления, расчета и подготовки приложений, суд полагает возможным взыскать солидарно с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требования подтвержденные документально расходы истца на оплату юридических услуг в размере сумма, не усматривая оснований для взыскания в большем размере.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО2, ...паспортные данные......), ООО “Ясная Практика” (ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ...паспортные данные......) компенсацию морального вреда в сумме сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, а всего сумма
Запретить ФИО2, ООО “Ясная Практика” использование и распространение фотографии ФИО1.
В остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025 г.
Судья Н.К. Авдеева