Дело № 2-205/2023
УИД 23RS0002-01-2022-002397-83
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Сочи
17 января 2023 г.
Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Язвенко Р.В.,
при секретаре судебного заседания Пузеевой О.В.,
с участием:
представителя МУП г. Сочи «Водоканал» по доверенности ФИО1,
представителя ответчика по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МУП г. Сочи «Водоканал» обратилось в Адлерский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО3, в котором просит взыскать с ФИО3 в пользу МУП г. Сочи «Водоканал» денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в сумме 1885490 рубля 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17627 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных требований МУП г. Сочи «Водоканал» указывает, что с 01.09.2017 г. работа и эксплуатации водохозяйственного комплекса муниципального образования г. Сочи, находящегося в законном пользовании МУП г. Сочи «Водоканал», обеспечивается силами и средствами предприятия. 29 декабря 2017 г. между МУП г. Сочи «Водоканал» и ответчиком был заключён договор № ТУ/929 о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения. В Договоре №ТУ/929 от 29 декабря 2017 г. подписанном сторонами, не указан размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в установленном законом порядке. Осуществив фактическое подключение объекта к централизованной системе водоснабжения и (или) водоотведения без внесения платы за подключение ответчик сберег имущество (денежные средства, которое при схожих обстоятельствах подлежало передаче МУП г. Сочи «Водоканал»).
Ответчик исковые требования не признала, представила суду возражения на исковое заявление, в которых указала, что Договор №ТУ/929 от 29 декабря 2017 г. является действительной сделкой, которая к моменту обращения в суд с исковым заявлением была исполнена в полном объеме. У МУП г. Сочи «Водоканал» отсутствуют основания для взимания платы, поскольку МУП г. Сочи «Водоканал» не производились мероприятия по созданию (реконструкции) объектов централизованной системы холодного водоснабжения при технологическом присоединении объекта ответчика. В связи с чем отсутствие взимание платы за технологическое присоединение признается допустимым в связи с индивидуальным утвержденным решением, а также по соглашению сторон. Полагает, что МУП г. Сочи «Водоканал» избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обязательства из неосновательного обогащения – это внедоговорные обязательства, в свою очередь подключение осуществлялось в рамках, заключенного с МУП г. Сочи «Водоканал» Договора №ТУ/929 от 29 декабря 2017 г. Также указала на злоупотребление правом и пропуск МУП г. Сочи «Водоканал» сроков для обращения в суд с предъявленным исковым заявлением.
В судебном заседании представитель Истца поддержала исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в иске. Представила возражение на отзыв Ответчика.
Представитель Ответчика поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Полагает, что сроки исковой давности надлежит исчислять с момента, когда право МУП г. Сочи «Водоканал», при наличии условий для взимания платы, было нарушено, т.е. в периоды внесения платежей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Согласно п. 98 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:
а) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;
б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения):
в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов па объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вол.
Из приведенной нормы следует, что по Договору №ТУ/929 от 29.12.2017 г., при наличии условий для внесения платы, такая плата должна была бы быть внесена в следующем порядке:
а) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) в срок до «15» января 2018 г.
б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) в срок до «28» марта 2018 г. (поскольку фактическое подключение (технологические присоединение) было осуществлено заказчиком 28.03.2018 г.);
в) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) в срок до «12» апреля 2018 г. включительно (поскольку акт о присоединении, фиксирующий техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика был подписан 28.03.2018 г.).
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В п. 1 ст. 192 Гражданского кодекса РФ, срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
В соответствии с приведенными нормами, срок исковой давности для предъявления заявленных требований истек «16» января 2021 г., «29» марта 2021 г., «13» апреля 2021 г/ соответственно для каждой платы по договору.
Согласно конверту, исковое заявление МУП г. Сочи «Водоканал» было направлено в Адлерский районный суд 16.02.2022 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 т. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отмечено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Доводы возражения о применении срока исковой давности МУП «Водоканал», о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок подлежит исчислять с даты получения представления прокурора 13.05.2019, суд оценивает критически. поскольку условия о цене публичного договора урегулированы на законодательном уровне, существовали на момент заключения договора (Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановление Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», приказ ФСТ России от 27 декабря 2013 г. № 1746-э, которым утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения).
Кроме того, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
Таким образом, истец в течение длительного периода не был лишен возможности потребовать от ответчика произвести оплату за фактическое подключение по утвержденным тарифам на основании приведенных выше норм, заключить дополнительное соглашение с установлением такой цены, в том числе в судебном порядке, однако этого не сделал.
Помимо этого, у МУП г. Сочи «Водоканал» имелась реальная возможность после утверждения постановлением администрации города Сочи от 8 декабря 2017 года № 2107 на период действия с 1 января 2018 года тарифа на соответствующую услугу, обратиться с иском в суд без пропуска срока исковой давности, что также сделано не было.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности истцом не заявлялось, поскольку истец считает его не пропущенным и исчисляемым с момента проведения проверки прокуратурой и вынесения приговора по уголовному делу в отношении руководителя.
Суд соглашается с доводами изложенным ответчиком о пропуске срока исковой давности, и отказывает в удовлетворении иска, применив пропуск срок без исследования иных обстоятельств.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Муниципального унитарного предприятия города Сочи «Водоканал» к ФИО3 о взыскании денежных средств– отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2023 года.
Судья Адлерского: подпись Язвенко Р.В.
районного суда г. Сочи
Копия верна: судья секретарь