Дело № 2-7486/2023

УИД 16RS0042-03-2023-004001-32

Определение

14 июля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Молчановой Н.В.,

при секретаре Исламовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным, прекращении залога,

установил:

ФИО1 (далее - истец) обратилась в суд с иском к ГК «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ответчики) о признании договора залога недействительным, прекращении залога, указав в обоснование, что в начале марта 2023 года ответчик направил истцу копию ходатайства об исправлении описки в исполнительном документе по делу ..., которое рассматривается в Люблинском суде .... При ознакомлении с материалами дела истцу стало известно о существовании договора залога ... от ..., заключенного между ООО КБ «КАМСКИЙ ГОРИЗОНТ» и ФИО4 Предметом договора является автомобиль ... года выпуска. На момент заключения договора залога ФИО4 не являлась собственником автомобиля. В реестре уведомлений о залоге недвижимого имущества содержится информация, что автомобиль находится в залоге у Банка. Просит признать договор ... от ... недействительным, прекратить залог на автомобиль ...

Дело назначено к судебному разбирательству на .... Истец и ответчик о времени и месте судебного разбирательства извещены, однако на судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Повторно дело назначено на ..., истец и ответчик извещены, однако вновь на судебное заседание не явились. Сведениями о том, что их неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Рассмотрение дела без участия сторон не представляется возможным.

Руководствуясь статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании договора залога недействительным, прекращении залога оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанных в статье 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья подпись Молчанова Н.В.