УИД 38RS0<Номер обезличен>-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2022 года г.Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дубровской Ж.И., при секретаре Мясоедовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4389/2022 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации г. Иркутска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав в обоснование иска о том, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, в котором истцом произведена перепланировка, а именно: 1. разобраны гипсобетонные перегородки между частями исследуемого помещения приняты согласно плана квартиры № <адрес обезличен>: разобраны перегородки между частью <Номер обезличен> (коридор) и частями <Номер обезличен> (жилая комната) и <Номер обезличен> (кухня); разобрана перегородка между частью <Номер обезличен> (ванная) и частями <Номер обезличен> (туалет). 2. Разобраны, выполненные в деревянном исполнении, конструктивные элементы части <Номер обезличен> (шкаф). 3. Заделаны каменной кладкой (ячеистобетонными блоками) дверные проемы в перегородке: между частью <Номер обезличен> (жилая комната) и частью <Номер обезличен> (коридор) и жилого помещения <Номер обезличен>; между частью <Номер обезличен> (ванная) и частью <Номер обезличен> (коридор) и жилого помещения <Номер обезличен>. На основании изложенного, истец просит суд сохранить самовольно перепланированное изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии, в результате которого общая площадь квартиры составила 45,6 кв.м. (с учетом балкона), общая площадь помещения составила 45,6 кв.м., жилая площадь 25,2 кв.м., подсобная площадь 17,4 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Иркутска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, в представленном суду возражении на исковое заявление указала о том, что поскольку истцом не было получено необходимых согласований с органом местного самоуправления на производство работ по перепланировке принадлежащего истцу жилого помещения, истцом не представлены документы, подтверждающие безопасность проведенных работ для целостности конструкции многоквартирного дома и отсутствия угрозы жизни и здоровья просила отказать в удовлетворении иска. В ходе перепланировки были изменены не только параметры общей и жилой площади, но и существует вероятность переноса инженерных сетей, электрического или другого оборудования, так как технический паспорт от <Дата обезличена> не отражает местонахождения данного оборудования (туалет, ванная, печь, раковины). Кроме того, из него не следует, затронуты ли были при перепланировке мокрые точки.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 1). Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (п. 2).

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения (ст. 26 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, общей площадью 42,6 кв.м.

Из доводов искового заявления и пояснений стороны истца, данных в ходе судебного заседания следует, что истцом в указанной выше квартире произведена перепланировка, а именно: 1. разобраны гипсобетонные перегородки между частями исследуемого помещения приняты согласно плана <адрес обезличен>: разобраны перегородки между частью <Номер обезличен> (коридор) и частями <Номер обезличен> (жилая комната) и <Номер обезличен> (кухня); разобрана перегородка между частью <Номер обезличен> (ванная) и частями <Номер обезличен> (туалет). 2. Разобраны, выполненные в деревянном исполнении, конструктивные элементы части <Номер обезличен> (шкаф). 3. Заделаны каменной кладкой (ячеистобетонными блоками) дверные проемы в перегородке: между частью <Номер обезличен> (жилая комната) и частью <Номер обезличен> (коридор) и жилого помещения <Номер обезличен>; между частью <Номер обезличен> (ванная) и частью <Номер обезличен> (коридор) и жилого помещения <Номер обезличен>.

Из технического паспорта, составленного ООО «Сибирский окружной центр кадастровых работ» <Дата обезличена>, судом установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> произведена перепланировка, в ходе которой уменьшилась площадь одной жилой комнаты, совмещены ванная и туалет, увеличена площадь коридора и демонтирован шкаф. Жилая площадь квартиры уменьшилась - 25,2 кв.м., вместо 26,5 км.м. Уменьшение жилой площади привело к увеличению подсобной площади 17,4 кв.м., вместо 16,1 кв.м. При этом общая площадь квартиры осталась без изменения – 42,6 кв.м.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Судом установлено, что перепланировка, произведенная в квартире по адресу: <адрес обезличен> произведена самовольно без получения согласования органов местного самоуправления.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Определением суда от <Дата обезличена> по делу было назначено проведение судебной строительной пожарной - санитарно - эпидемиологической экспертизы, производство которой поручено экспертам АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5, ФИО6, ФИО7

Согласно выводам комиссии экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» ФИО5, ФИО6, ФИО7, произведенные работы по перепланировке и переоборудованию (переустройству) в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: <адрес обезличен> удовлетворяют строительным нормам и правилам. На момент осмотра общее техническое состояние квартиры оценивается как находящееся в работоспособном техническом состоянии. Выполненные строительные и инженерно-технические работы по перепланировке и переоборудованию в жилом помещении не влияют на несущую способность и эксплуатационную пригодность конструкций жилого помещения и здания жилого многоквартирного дома в целом; не нарушают работу инженерных систем здания. При установленном техническом состоянии строительных конструкций здания жилого многоквартирного (в том числе <адрес обезличен>) по адресу: <адрес обезличен> отсутствует угроза жизни или здоровью граждан и причинения вреда их имуществу в следствии разрушения здания или его части. Квартира соответствует требованиям действующих санитарных норм и действующим пожарно-техническим требованиям. Также комиссия экспертов пришла к выводу о том, что в ходе работ по перепланировке помещения не были изменены площади сечения вентиляционных каналов, сборных вентиляционных шахт, что не нарушило проектный воздухообмен в помещениях многоквартирного дома. На момент осмотра повреждений вентиляционных каналов и объединение воздуховодов системы вентиляции не зафиксировано. При выполнении работ по перепланировки не было изменено расположение стояков систем отопления и водоснабжения, площадь сечения трубопроводов данных систем. При устройстве совмещенного санитарного технического узла были выполнены работы по гидроизоляции. Выполненные работы не привели к изменению параметров здания жилого многоквартирного дома: его высоты, количества этажей, площади и объема и не предусматривали замену и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, а также замену и перенос общедомовых инженерных сетей.

У суда нет оснований сомневаться в объективности данного заключения, составленного комиссией экспертов, имеющих необходимое образование и стаж работы в области строительства с 1996 года. Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, суду представлено не было, объем перепланировки, указанный в экспертном заключении полностью согласуется со сведениями, содержащимися в техническом паспорте.

Оценив выполненное комиссией экспертов АНО «Экспертный консультативный центр. Судебная экспертиза» заключение относительно соответствия выполненной в жилом помещении перепланировки обязательным требованиям пожарной безопасности, строительным нормам и правилам и санитарным нормам, суд приходит к выводу о том, что в жилом помещении выполнена перепланировка, которая не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о выполнении в принадлежащей истцу на праве собственности квартире работ по перепланировке в соответствии с требованиями действующих норм и правил, отсутствия нарушения, либо угрозы нарушения прав и законных интересов, конструктивной целостности дома, размеров и границ общего имущества многоквартирного жилого дома и в соответствии с требованиями ч.4 ст.29 ЖК РФ, суд считает возможным сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен> ( паспорт <Номер обезличен>) удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес обезличен> перепланированном состоянии в соответствии с данными технического паспорта от <Дата обезличена> общей площадью 45,6 кв.м., жилой площадью 25,2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2022.