2-555/2023

36RS0002-01-2023-000720-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловск 15 августа 2023 года

Павловский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Самойловой Л.В.,

при секретаре Ворониной М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП указав, что 07.09.2021г. в 10 час. 35 мин. по адресу: 25 км + 200 м автодороги Тамбов - Пенза - Инжавино - Уварово произошло ДТП. Водитель ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный номер <№> (собственник ФИО2) не был включен в страховой полис ОСАГО, нарушил п. 9.10 ПДД, а именно: не выдержал необходимую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства. В результате был поврежден принадлежащий ей автомобиль KIA <данные изъяты> государственный номер <№>. Так как гражданская ответственность обоих участников ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах» она обратилась в данную компанию, сотрудниками страховой компании был произведен осмотр ее транспортного средства и перечислены денежные средства в размере 347 306 руб. 87 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 52 693 руб. 13 коп. – утрата товарной стоимости, а всего 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по полису ОСАГО). Для определения реального ущерба, причиненного в результате ДТП, она обратилась к ИП <ФИО>1 и заключила с ним договор на проведение независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 64Н-21, стоимость восстановительного ремонта ее транспортного средства составила 649 600 руб., утрата товарной стоимости – 69 471 руб, за независимую экспертизу она уплатила 6 000 руб. Следовательно, фактически причиненный ей действительный ущерб не был возмещен в полном объеме. Так как ФИО3, управляя автомобилем ГАЗ <данные изъяты> государственный номер <№>, не был включен в страховой полис ОСАГО, т.е. управлял транспортным средством не на законных основаниях, он не может являться владельцем источника повышенной опасности и надлежащим ответчиком.

Просит суд взыскать с ответчицы ФИО2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства - 302 293 руб. 13 коп., утрату товарной стоимости транспортного средства - 16 777 руб. 87 коп., расходы по оплате независимой экспертизы – 6 000 руб., расходы по оплате госпошлины - 6 391 руб.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истицы ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась по адресу регистрации, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

3 лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался по адресу, указанному в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция почтой возвращена за истечением срока хранения.

Представитель 3 лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом. Предоставили письменный отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч. 4, 5 ст. 167, ст. 117 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля KIA <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> (л.д. 44).

07.09.2021г. на автодороге Тамбов-Пенза-Инжавино-Уварово 25 км+200м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ГАЗ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО5 (собственник ФИО2) и автомобиля KIA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> под управлением ФИО1 (собственник ФИО1).

Постановлением по делу об административном правонарушении 18810068200000702637 от 07.09.2021г. виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан ФИО5, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб. (л.д. 61).

Кроме того, постановлением по делу об административном правонарушении от 07.09.2021г. ФИО5 был признан виновным в управлении автомобилем, не вписанным в страховой полис ОСАГО, за что назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 руб. (л.д. 60).

На момент ДТП автогражданская ответственность сторон была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

СПАО «Ингосстрах» 08.09.2021г. был составлен акт о страховом случае и принято решение о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб., в том числе: 347 306 руб. 87 коп. - стоимость восстановительного ремонта автомобиля и 52 693 руб. 13 коп. – утрата товарной стоимости (л.д. 62).

В связи с тем, что выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, истица обратилась к ИП <ФИО>1 за определением полной стоимости ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП.

Согласно заключению № 64-Н-21, составленному ИП <ФИО>1, стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№> без учета износа деталей и комплектующих составляет 649 600 руб., величина утраты товарной стоимости – 69 471 руб. (л.д. 5-52).

Таким образом, разница между суммой ущерба, выплаченной страховой компанией и реальным размером ущерба составляет 319 071 руб., в том числе: 302 293 руб. 13 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 16 777 руб. 87 коп. – утрата товарной стоимости автомобиля.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, ответственной за причинение ущерба автомобилю ФИО1 является ответчица ФИО2, с которой подлежит взысканию 319 071 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы истицы состоят из расходов за составление экспертного заключения и расходов по оплате госпошлины.

За составление экспертного заключения ФИО1 уплачено 6 000 руб. (л.д. 53), а так же при подаче искового заявления истицей уплачена государственная пошлина в сумме 6 391 руб. (л.д. 4).

Поскольку указанные расходы истицей понесены в связи с необходимостью обращения за судебной защитой, подтверждены документально, суд приходит к выводу о взыскании с ответчицы указанных расходов.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 197, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – 319 071 руб., в том числе: 302 293 руб. 13 коп. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 16 777 руб. 87 коп. – утрату товарной стоимости автомобиля, 6 000 руб. в возмещение расходов за составление экспертного заключения, 6 391 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 21.08.2023г.

Председательствующий Л.В. Самойлова