РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Железногорск-Илимский 29 декабря 2022 года
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе: председательствующей судьи Родионовой Т.А., при секретаре Прокопьевой О.Л., с участием представителя истца А., ответчика К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-689/2022 по иску ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к К. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратилось в Нижнеилимский районный суд с исковым заявлением к К. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов.
В обоснование иска указано, что истец, являясь Гарантирующим поставщиком (Постановление Службы по тарифам Иркутской обл. от 17.12.2007 № 46-П), осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого кто к нему обратится.
Ответчик потребляет электрическую энергию на основании публичного договора в связи с владением на основании договора аренды земельным участком, расположенным по адресу: ***.
Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по ***.
В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.
Подпунктом 2 пункта 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжаюшей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).
*** инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведена проверка электроустановки по адресу: *** в связи с резким объемом увеличения потребления электрической энергии потребителем. По результатам проверок был составлены акты осмотра электроустановок, в соответствии с которым установлено наличие в одном из строений участка – гараже, майнингового оборудования.
Ответчик не известил истца об использовании майнингового оборудования.
На основании данных проверки в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу *** деятельности «майнинг», т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт.
С учетом данных выводов, ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в сельском населенном пункте», в связи с чем ООО «ИРКУТСКЭНЕРГОСБЫТ» в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении, что тариф по электроустановке изменен на «третья ценовая категория».
С учетом проведенных мероприятий, истец начислил за потребление ответчиком электроэнергии за период с *** года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории от *** и выставил для оплаты: счет *** *** на сумму ***., счет ***-*** *** на сумму ***.; счет *** от *** на сумму ***.; счет *** от *** на сумму ***. Всего предъявлено счетов на сумму *** рублей. Счета потребителем не оплачены.
Расчет произведен исходя из потребления ответчиком *** Квт с *** года по цене, установленной для прочих потребителей исходя из фактических целей использования электроэнергии.
Других построек кроме гаража на территории используемого ответчиком земельного участка, нет.
*** ответчику была направлена претензия, которая осталась без ответа.
Истец просит суд взыскать с К. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Определением Нижнеилимского районного суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Мобильные ТелеСистемы» («МТС»).
В судебном заседании представитель истца А., действующая на основании доверенности *** от ***, сроком действия по ***, предъявленные требования поддержала.
Ответчик К. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил в материалы дела соответствующее заявление.
Представители третьих лиц ОАО «Иркутская электросетевая компания», Енисейское управление Федеральной службы по электрическому, технологическому и атомному надзору, ПАО «Мобильные ТелеСистемы» («МТС») в судебное заседание не явились, были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.
Статьей 570 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
Как следует из материалов дела и установлено судом, *** между К. и МО «Железногорск-Илимское городское поселение» заключен договор *** аренды земельного участка по адресу: ***, с кадастровым ***. Право аренды К. зарегистрировано в ЕГРН ***.
*** ООО «Иркутская электросетевая копания» составлены акты об осуществлении технологического присоединения и выполнении технических условий объекта электроэнергетики потребителя К., расположенного по адресу: ***. *** составлен акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии по адресу: ***.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от *** Общество с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ООО «Иркутскэнергосбыт») является юридическим лицом, в качестве основного вида деятельности осуществляет торговлю электроэнергией.
*** между К. и ООО «Иркутскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения ***, в соответствии с которым объектом электроснабжения является земельный участок по адресу: ***. Порядок определения объема (количества) потребленной электрической энергии на момент заключения договора определен по показаниям индивидуального прибора учета.
В соответствии с разделом 5 договора энергоснабжения *** от *** размер платы за электроэнергию определяется по тарифам (ценам), установленным в порядке, определенном законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).
В судебном заседании ответчик пояснил, что им производится потребление электроэнергии для гаража, расположенного на земельном участке по адресу: *** который был приобретен им у Т.
По информации представленной *** администрацией МО «Железногорск-Илимское городское поселение», земельный участок, расположенный по адресу: ***, *** с кадастровым номером *** предоставлен в аренду сроком на 20 лет К. для ведения личного подсобного хозяйства на основании договора аренды земельного участка *** от ***. На данном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимости.
Относительно земельного участка, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, представлена информация о том, что *** постановлением мэра *** *** прекращена аренда земельного участка у гр. Т. по договору о предоставлении земельного участка на условиях аренды гражданам *** от ***. Дальнейшее предоставление отсутствует. На данном земельном участке расположено нежилое здание - гараж. Со слов гр. К. данный объект недвижимости куплен им у гр. Т., однако, подтверждающие документы отсутствуют.
Ответчик К. документы, подтверждающие принадлежность ему земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: ***, суду также не представил.
Вместе с тем ответчик не оспаривал того обстоятельства, находящийся по адресу: *** гараж подключен к электроснабжению в соответствии с договором энергоснабжения *** от ***, по условиям которого электроустановка должна располагаться на земельном участке по адресу: ***.
Поскольку на земельном участке, расположенном по адресу: *** строений не имеется, учитывая пояснения ответчика, суд полагает доказанным факт потребления ответчиком электрической энергии по договору энергоснабжения *** от *** при эксплуатации гаража фактически расположенного по адресу: ***.
Из материалов дела следует, что *** представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» и ООО «Иркутская электросетевая копания» проведен осмотр электроустановки, по договороу энергоснабжения *** от ***, в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлены акты обследования, из которых следует, что в гараже выявлена установка майниногового оборудования. Наличие в гараже на момент проверки майингового оборудования подтверждается представленной суду видеофиксацией.
Поскольку в ходе проверки было установлено, что потребление электрической энергии ответчиком производится не для коммунально-бытового использования гражданами, стоимость электрической энергии по данному объекту не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от *** ***, рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по третьей ценовой категории, по уровню напряжения 10 кВт.
В связи с этим ООО «Иркутскэнергосбыт» в адрес истца направлена оферта договора энергоснабжения с указанием в приложении, что тариф по электроустановке изменен на «третья ценовая категория».
С учетом проведенных мероприятий, истец начислил за потребление ответчиком электроэнергии за период *** года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории от *** и выставил для оплаты: счет *** *** на сумму ***., счет ***-*** от *** на сумму ***.; счет *** от *** на сумму ***.; счет *** от *** на сумму ***. Всего на сумму *** руб.
*** ООО «Иркутскэнергосбыт» потребителю К. направлена претензия о необходимости оплатить задолженность в размере *** руб. в течение трех дней с даты получения претензий путем зачисления денежных средств по указанным в претензии реквизитам.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что выставленные счета ответчиком оплачены не были. Данное обстоятельство ответчик подтвердил в судебном заседании.
Судом также установлено, что с учетом проведенных мероприятий, истец начислил за потребление ответчиком электроэнергии за *** года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей третьей ценовой категории от ***, и выставил для оплаты счет *** от *** на сумму ***. Выставленный счет был оплачен К. ***, о чем свидетельствует представленное в материалы дела платежное поручение ***, в связи с чем, определением мирового судьи по 72-му судебному участку от *** производство по гражданскому делу *** по исковому заявлению ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к К. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере *** руб., судебных расходов в размере *** руб. было прекращено в связи с отказом истца от иска.
*** К. обратился в ООО «Иркутскэнергосбыт» с заявлением о проведении проверки по факту использования электроэнергии в гараже по адресу: ***.
*** представителями ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), о чем составлен акт обследования, из которого следует, что в гараже имеет место подключение: тепловой пушки, освещение гаража, электрочайника, т.е. электроэнергия используется для освещения и обогрева гаража.
Оценив представленные доказательства, суд находит доказанным факт использования потребителем К. в заявленный истцом период электроэнергии не только на коммунально-бытовые нужды.
Доказательства того, что использование майнингового оборудования ответчиком было прекращено ранее ***, ответчиком суду не представлено.
Объем потребленной ответчиками электроэнергии подтверждается сведениями об объемах потребления электроэнергии за период с *** года включительно.
Суд также учитывает данные сравнительного анализа объемов потребления электрической энергии электроустановки ответчика по договору энергоснабжения *** от *** с имеющими аналогичные характеристики электроустановками других потребителей, расположенных по адресам: ***, который свидетельствует о том, что ответчик потреблял электроэнергию в спорный период времени в объемах, кратно больших, чем иные потребители. При этом достоверных доказательств о коммунально-бытовом характере потребления электрической энергии в спорный период ответчиком не представлено.
Таким образом, факт использования ответчиками потребляемой электроэнергии в коммерческой деятельности подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения.
При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.
На стадии заключения договора энергоснабжения от *** и определения условий своих обязательств, стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом фактических обстоятельств потребителя энергии, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления.
Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Иркутскэнергосбыт» о взыскании с К. задолженности по оплате потребленной электрической энергии в размере *** руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из платежного поручения *** от ***, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере *** руб.
С учетом требований статей 88,98 ГПК РФ, суд полагает, что в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» к К. о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с К. в пользу ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» задолженность по оплате потребленной электрической энергии в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – ***.
Судья: Т.А. Родионова