54RS0№...-38

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2023 г. г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой М.В. при секретаре Дьяченко Т.А., с участием прокурора Захаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 170 руб.

В обоснование иска указано, ДД.ММ.ГГГГ на ул. <адрес> <адрес>А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Toyota «Lexus RX 300», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО2 (собственник - ФИО2), транспортного средства Скания «Когель», государственный регистрационный номер №..., под управлением ФИО3 (собственник - ФИО4) и транспортным средством Mazda «Titan», государственный регистрационный номер №..., под моим управлением (собственник - ФИО5).

Виновным в ДТП признан ФИО2.

Водитель транспортного средства Toyota «Lexus RX 300», государственный регистрационный знак №... ФИО2 перед началом осуществления маневра поворота налево на проезжую часть прилегающей территории для дальнейшего движения к зданию №...А по ул. <адрес>, не убедился в том, что не создает помехи другим участникам движения, не убедился в безопасности своего маневра, избрал скорость, которая не обеспечивала безопасность движения, не учел интенсивность движения (наличие транспортных средств, двигающихся во встречном направлении прямо), тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

Ответчик при осуществлении маневра левого поворота, не уступил дорогу встречному транспортному средству - автомобилю Mazda «Titan», государственный регистрационный знак №..., который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, т.е. по проезжей части ул. <адрес> в направлении движения от <адрес> в сторону <адрес>, и имеющему преимущество в движении. В результате чего, ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Mazda «Titan», государтсвенный регистрационный знак №..., тем самым нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ.

В результате вышеуказанных противоправных действий ФИО2 причинил истцу телесные повреждения: закрытую тупую травму области правого тазобедренного сустава в виде внутрисуставного оскольчатого перелома задней стенки правой вертлужной впадины с переходом линии перелома на суставную поверхность впадины, со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей в области сустава; закрытую тупую травму области правого коленного сустава в виде повреждения наружной коллатеральной связки, передней крестообразной связки правого коленного сустава, с наличием отека мягких тканей в области сустава; закрытую тупую травму области левого плечевого сустава в виде компрессионно-ишемического нижнею брахеоплексита, с парезом левой кисти.

Заключением ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» №... от 09.03.2022г. установлено, что данные телесные повреждения оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах истец полагает, что причинение тяжкого вреда здоровью состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением ФИО2 требований пунктов 1.3., 1.5., 8.1., 10.1, 13.12. Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, считает, что компенсация морального вреда, причиненного истцу должна составить 1 000 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковое заявление поддержала, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, в обоснование возражений пояснил, что определенный истцом размер компенсации морального вреда чрезмерно завышен, возможность выплатить указанную сумму истцу у ответчика отсутствует.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд имеет в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим имущественных (неимущественных) потерь.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости должен исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абз. 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).

При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ч. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Судом установлено, что <адрес>

В пути следования водитель ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно - опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушении требований пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 10.1., 13.12. Правил дорожного движения РФ, перед началом осуществления маневра поворота налево на проезжую часть прилегающей территории для дальнейшего движения к зданию №...А по <адрес>ёвское шоссе, не убедился в том, что не создает помехи другим участникам движения, не убедился в безопасности своего маневра, избрал скорость, которая не обеспечивала безопасность движения, не учел интенсивность движения (наличие транспортных средств, двигающихся во встречном направлении прямо), тем самым лишил себя возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ.

В результате чего, водитель ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, при осуществлении маневра левого поворота, не уступил дорогу встречному транспортному средству - автомобилю «МАЗДА ТИТАН MAZDA TITAN», регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1, который двигался по равнозначной дороге со встречного направления прямо, т.е. по проезжей части <адрес>ёвское шоссе в направлении движения от <адрес> к <адрес>, и имеющему преимущество в движении. В результате чего, ФИО2 в 0,5 метра от правого края проезжей части <адрес>ёвское шоссе, относительно движения транспортных средств по проезжей части <адрес>ёвское шоссе, в направлении от <адрес> в сторону <адрес> г. Новосибирска, и в 12,5 метра от ближнего к <адрес> угла здания №...А по <адрес>ёвское шоссе, совершил столкновение с автомобилем «МАЗДА ТИТАН MAZDA TITAN», регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1

Далее автомобиль «...

В результате вышеуказанных противоправных действий водитель ФИО2 по неосторожности причинил водителю ФИО1 следующие телесные повреждения: закрытую тупую травму облавти правого тазобедренного сустава в виде внутрисуставного оскольчатого перелома задней стенки правой вертлужной впадины с переходом линии перелома на суставную поверхность впадины, со смещением отломков, с наличием отека мягких тканей в области сустава; закрытую тупую травму области правого коленного сустава в виде повреждения наружной коллатеральной связки, передней крестообразной связки правого коленного сустава, с наличием отека мягких тканей в области сустава; закрытую тупую травму области левого плечевого сустава в виде компрессионно-ишемического нижнего брахеоплексита, с парезом левой кисти, которые оцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 состоит в прямой причинно - следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований пунктов 1.З., 1.5., 8.1., 10.1,13.12. Правил дорожного движения РФ.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №....

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения и установив, что тяжкий вред здоровью ФИО1 причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности, учитывая вину ответчика в ДТП, принимая во внимание степень и характер физических и нравственных страданий истца, вызванных причинением вреда его здоровью, длительность лечения, учитывая материальное положение ответчика (наличие кредитного обязательства, уровень доходов), а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 550 000 руб.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Судом установлено, что в связи с возникшим спором и обращением в суд с иском истцом понесены расходы по оплате почтовых расходов в размере 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате почтовых расходов в размере 170 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №...) в пользу ФИО1 (паспорт №... морального вреда в размере 550 000 руб., судебные расходы в размере 470 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Попова