Дело № 2-2396/2023
УИД- 16RS0042-03-2022-011957-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 марта 2023 года г. Набережные Челны РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Приоритет Групп» ФИО2,
третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет групп», публичному акционерному обществу «ВТБ Банк», ФИО5 об освобождении автомобиля от ареста, признании его предметом первой необходимости для инвалида,
установил:
ФИО4 обратился в суд с иском к ответчикам об освобождении имущества от ареста, указав, что судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ возбуждены исполнительные производства, в рамках которых постановлением от 21.05.2022 был наложен арест на транспортное средство .... 19.09.2022 исполнительные производства переданы в ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ. Данное имущество используется для транспортировки ФИО3, .... Просит освободить вышеуказанное транспортное средство от ареста, исключив его из описи.
Определением от 27.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5
Определением от 09.03.2023 принято увеличение иска в части признания автомобиля марки «..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, предметом первой необходимости для ... ФИО3, ... года рождения.
Определением от 14.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО6
Ответчики представитель ПАО «ВТБ Банк», ФИО5, третьи лица представитель ОСП №3 г. Набережные Челны УФССП России по РТ, судебный пристав – исполнитель ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, его представитель ФИО1 иск поддержал, просил удовлетворить. Показал, что собственником ... ФИО4 переоборудован для перевозки его дочери, ...: смонтирован порог для удобства посадки и высадки пассажира, который у данной модели отсутствовал. ФИО3 учится на очном отделении ФГАОУ ВО «Казанский (Приволжский) федеральный университет», регулярно посещает занятия, при этом на данном автомобиле ее доставляют к институту и обратно, а также медицинские учреждения для осуществления мер реабилитации.
Представитель ответчика ООО «Приоритет групп» ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился. Показал, что ответчиком не погашен долг в течение длительного времени без уважительных причин. Исковое заявление подано в защиту прав в интересах другого лица, так как ФИО4 является совершеннолетней и может сама осуществлять свои гражданские права, не является недееспособной или ограниченно дееспособной. Может передвигаться на ином виде транспорта, в том числе маршрутном такси либо такси, принадлежащая ФИО4 автомашина не оборудована для перевозки инвалида, отсутствует опознавательный знак и не является предметом первой необходимости, рекомендуемым техническим средством реабилитации инвалида. Кроме того, ФИО4 является должником по исполнительному производству и не имеет права на заявление требований об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ареста. Судебным приставом-исполнителем при наложении ареста, передаче автомашина на ответственное хранение представителю ООО «Приоритет Групп» и перемещение его на автостоянку, не нарушены требования действующего законодательства, судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительских действий о наличии ребенка-инвалида не сообщалось.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании с иском согласилась, просила удовлетворить. Показала? что ее отец регулярно возит ее к месту учебы и обратно, при этом в автомашине ... она чувствует себя комфортно на переднем пассажирском месте без специального кресла и дополнительных приспособлений, кресло отодвинуто максимально назад, а садиться в машину с помощью смонтированной для нее подножки, без которой было бы затруднительно поднять ногу выше. При этом добраться до машины и сесть помогают ей либо мама, либо папа. В институте передвигаться помогают сокурсники. Пользоваться маршрутным такси ей сложно. Когда не было машины, пользовались такси, но это дорого и неудобно.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав, представителя истца, представителя ответчика ООО «приоритет групп», третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно пункту 1 статьи 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу заочному решению Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 26.11.2020 по гражданскому делу № 2-4507/2020, с ФИО4 в пользу ООО «Приоритет Групп» взыскана сумма основного долга в размере 2 317 400 рублей, неустойка в размере 362 832,68 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 611 рублей.
10.02.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО7 возбуждено исполнительное производство №451385/21/16056-ИП в отношении должника ФИО4, взыскание задолженности в пользу ООО «Приоритет Групп».
В рамках исполнительного производства №451385/21/16056-ИП с ФИО4 в пользу ООО «Приоритет Групп» взыскано 1 038,86 рублей.
18.08.2021 судебным приставом – исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО8 возбуждено исполнительное производство №529813/21/16056-ИП в отношении должника ФИО4, взыскание задолженности по кредитным платежам в пользу БАНК ВТБ (ПАО) в размере 2 915 751,82 рубль ( л.д. 69-70).
В соответствии со справкой, выданной Банком ВТБ (ПАО), задолженность ФИО4 по кредитному договору №625/0018-1007169 от 14.11.2018 по состоянию на 16. 12.2022 погашена полностью, договор закрыт.
Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП №2 УФССП России по РТ ФИО7 произвела арест (составила опись) имущества должника ФИО4, в соответствии с которым аресту подвергнуто транспортное средство марки ... ( л.д. 83-85).
Решением Арбитражного Суда РТ от 04.10.2022 с АО «Камский Индустриальный Парк «Мастер» в пользу ООО «Минерал» взысканы убытки в сумме 720 900 рублей 90 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 383 рубля, расходы по экспертизе в сумме 8 105 рублей, в остальной части иска отказано.
ФИО4 на праве собственности принадлежит автомашина марки ... ( л.д. 42).
За ФИО5, приходящейся супругой ФИО4. Зарегистрировано транспортное средство марки ... ( л.д. 43).
На основании договора купли-продажи от 12.10.2020 автомашина марки ... ФИО5 продана ФИО9, в этот же день составлен акт приема-передачи.
ФИО3, ... года рождения имеет ... ( л.д. 19)
Родителями ФИО3 являются ФИО4 и ФИО5 ( л.д. 21), проживают совместно с ФИО3 ( л.д 20,24).
Положения абзаца 10 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещают обращение взыскания по исполнительным документам не на любое принадлежащее гражданину- должнику, являющемуся ..., средство транспорта, а только на такое, которое ему необходимо в связи с инвалидностью.
Нуждаемость в средстве транспорта в связи с наличием заболевания должна быть установлена медицинским учреждением.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает докащательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательтств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
...
...
...
Согласно ответу ООО УК «ТрансТехСервис» от 10.03.2023 б/н, установка боковых дополнительных порогов не предусмотрена заводом-изготовителем и является дополнительным аксессуаром.
Из вышеизложенного следует, что транспортное средство марки ..., являющееся единственным средством передвижения в семье Ш-вых, имеет дополнительное оборудование для удобной посадки-высадки ..., имеющего стойкие нарушения функций организма, в том числе опорно-двигательного аппарата, достаточно удобное размещение инвалида на переднем пассажирском сидении.
ФИО3, являющаяся родной дочерью ФИО4, нуждается в посторонней помощи, несмотря на совершеннолетие, собственного дохода не имеет, является учащейся ...», нуждается в ежедневных поездках к месту учебы и обратно, а также к месту проведения мероприятий медицинской реабилитации и абилитации, проживает совместно с родителями и находится на их иждивении. Привлечение других транспортных средств ( маршрутное такси, такси), учитывая тяжелое материальное положение родителей (наличие непогашенных долгов) и отсутствие доходов у инвалида, является затратным, существенно снизит бюджет семьи. Кроме того, предлагаемый ответчиком вид транспорта – маршрутное такси, легковое такси не имеет ( в основном не имеет) приспособления для перевозки взрослого инвалида с проблемами опорно-двигательного аппарата и возможности доставления инвалида непосредственно к месту высадки (маршрутное такси- лишь до остановки).
Суду представлено медицинское заключение, подтверждающее нуждаемость дочери ФИО4, находящейся у него на иждивении, ... в использовании средства транспорта в связи с наличием соответствующего заболевания.
Наличие заболевания у ФИО3 свидетельствует о необходимости перевозки именно на подвергнутом аресте транспортном средстве и исключает перемещение на иных видах транспорта в связи с медицинскими показаниями в технических средствах реабилитации.
Арестованный у должника автомобиль ... под признаки, указанные в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Соответственно, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для признания спорного транспортного средства предметом первой необходимости для дочери ФИО4 ФИО3, ... года рождения, а также освобождения данного транспортного средства от ареста.
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО4 не имеет права на предъявление требований об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи ареста, поскольку является должником, не основано на законе, поскольку по смыслу статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ФИО4 является заинтересованным лицом, защищающим свое право собственности.
При этом выступает в защиту: своих интересов, являющимся собственником имущества; родителя, на чьем иждивении находится дочь-инвалид с целью обеспечения ее полноценной жизнью; в защиту интересов своей дочери, ограниченной в самостоятельном передвижении, нуждающейся в посторонней помощи и зависящей от своих родителей в силу имеющегося заболевания, несмотря на совершеннолетие.
При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО4 удовлетворить.
Признать автомобиль марки «..., принадлежащий на праве собственности ФИО4, предметом первой необходимости ....
Освободить автомобиль марки «..., от ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ, исключив его из описи акта о наложении ареста (описи имущества) от 07.06.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.
Судья подпись С.Н. Юдина