50RS0№-80

РЕШЕНИЕ 2-3966/23

Именем Российской Федерации

15 июня 2023 года

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 40 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. На основании указанного решения суда с Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ за счет федерального бюджета в пользу ФИО3 взыскана компенсация в сумме 40 000 рублей. В рамках рассмотрения административного иска судом установлено, что бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 решения Нагатинского районного суда <адрес> от 01.03.2016г. нарушили права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок. Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение суда, на банковский счет ФИО3 перечислено 40 000 рублей. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации понесло ущерб в результате бездействий ответчика, просит взыскать с нее денежную сумму в порядке регресса.

Истец – представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО3 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 40000 рублей.

Министерство финансов Российской Федерации исполнило решение суда, на банковский счет ФИО3 перечислено 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 29.12.2021г., № от 08.04.2021г.

Истец просит взыскать с ответчицы выплаченную денежную сумму в порядке регресса.

В соответствии с частью 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, федеральный законодатель установил специальный - вспомогательный к общегражданскому порядку возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, - механизм защиты прав на судебную защиту и на справедливое судебное разбирательство.

Согласно части 6 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) органы, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномочены от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования на исполнение решений суда, арбитражного суда о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок, имеют право предъявить регрессное требование к органу или должностному лицу, по вине которого допущено такое нарушение.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, является установление незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП ОИНПНХ ГУФССП России по <адрес> ФИО1, а также вина в причинении ущерба, причинная связь между поведением ответчика и наступившим ущербом.

В нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств наличия вины ответчика в совершенном бездействии, повлекшем причинение вреда.

Письмо начальника отдела правового обеспечения ГУФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о том, виновным лицом является ФИО1, не может быть принято во внимание, поскольку не представлено сведений, на основании которых был сделан данный вывод.

Результаты служебной проверки в материалы дела не представлены.

При рассмотрении административного иска ФИО3 судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекалась, в связи с чем решение Московского городского суда не имеет преюдициального значения.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства финансов Российской Федерации к ФИО1 о взыскании ущерба – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина