Судья – Жаворонкова Т.А. Дело № 33-32053/2023

(№ 2-10500/2019)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

при помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе с учетом дополнений к ней ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 30 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения и частной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив-115 обратился в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 и ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере ........ руб., по оплате госпошлины в размере ........ руб. и почтовые расходы в сумме ........ руб.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд

постановил:

взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива 115 расходы по оплате услуг представителя в размере ........ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ........ руб. и почтовые расходы в размере ........ руб.

В частной жалобе с учетом дополнений к ней ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданско-процессуального законодательства.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим изменению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, решением Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2019 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования ФИО2, ФИО4, ФИО1 к председателю правления ЖСК-115 ФИО5 о признании протокола очередного годового собрания членов ЖСК недействительным удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2020 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 июля 2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2019 года. По делу принято новое решение. Производство по делу по иску ФИО4 к председателю правления ЖСК-115 ФИО5 о признании протокола очередного годового собрания членов ЖСК недействительным прекращено. Исковые требования ФИО2, ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Как следует из заявления представителя ЖСК-15, при рассмотрении настоящего гражданского дела ЖСК понес расходы на оплату представительских услуг в общей сумме ........ руб., что подтверждается договорами на оказание юридических услуг от 02 июля 2020 года и от 25 июля 2020 года, копиями актов выполненных работ от 14 июля 2020 года и от 22 апреля 2021 года, копиями счетов на оплату, платежными поручениями и квитанцией серии ЛХ № 216313. Кроме того, в связи с обращением в суд апелляционной и кассационной инстанции ответчиком была уплачена госпошлина в общей сумме ........ руб. Также понесены почтовые расходы на пересылку истцам корреспонденции в связи с рассмотрением дела в общей сумме ........ руб., что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 апреля 2021 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года отменено решение Советского районного суда г. Краснодара от 10 декабря 2019 года. По делу принято новое решение. Производство по делу по иску ФИО4 к председателю правления ЖСК-115 ФИО5 о признании протокола очередного годового собрания членов ЖСК недействительным прекращено. Исковые требования ФИО2, ФИО1 – удовлетворены. Признан протокол ........ очередного годового общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива - 115, расположенного по адресу: ............, ............, от 10 апреля 2019 года недействительным.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 июля 2022 года отменено в части признания недействительным решения общего собрания членов Жилищностроительного кооператива-115, оформленного протоколом № 1 от 10 апреля 2019 года, принятого по вопросам №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9.

В отмененной части принято новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 к Жилищно-строительному кооперативу - 115, ФИО5 в части признания недействительным решения общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива-115, оформленного протоколом № 1 от 10 апреля 2019 года, принятого по вопросам №№ 1, 2, 3, 5, 6, 7, 9.

Учитывая частичное удовлетворение иска, сумма расходов на оплату услуг представителя в размере ........ рублей и сумма почтовых расходов 200 рублей являются пропорциональными удовлетворенным требованиям, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить сумму взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя до ........ рублей и сумму почтовых расходов до ........ рублей.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отказать во взыскании госпошлины в размере ........ рублей, поскольку заявителем не представлены подлинники платежных документов, а из представленной копии платежного поручения невозможно установить, по какому делу оплачена госпошлина. В заявлении ЖСК-15 отсутствует указание, когда и в связи с чем уплачена госпошлина.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года подлежит изменению в части определения размера расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов и отмене в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива-115 денежной суммы в размере 3150 рублей в счет возврата госпошлины.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года изменить в части определения размера расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов. Уменьшить размер взысканных с солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива - 115 расходов по оплате услуг представителя с ........ рублей до ........ рублей, уменьшить размер почтовых расходов с ........ рублей до ........ рублей.

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 30 июня 2021 года отменить в части взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива - 115 денежной суммы в размере 3150 рублей в счет возврата госпошлины. Вынести в этой части новое определение, которым в удовлетворении заявления о взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Жилищно-строительного кооператива - 115 денежной суммы в размере ........ руб. в счет возврата госпошлины – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий Л.Е. Пономарева