УИД: 57RS0014-01-2023-001677-94 дело №1-1-170/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мценск 22 декабря 2023 г.

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Миленина Ю.Н., с участием

государственного обвинителя – помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаева А.У.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Константиновой Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от 21.12.2023,

при ведении протокола и аудиопротоколирования судебного заседания секретарём судебного заседания Илюшиной И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда Орловской области по адресу: <адрес>, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, по версии органа предварительного следствия, ФИО2 10.09.2023 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, находясь в <адрес> увидел на территории участка местности, расположенного под деревом, находящимся в 2 метрах к юго-востоку от <адрес> по адресу: <адрес> мобильный телефон марки Realme 10 pro 5G модель RMX 3661, в корпусе черного цвета, imeil: №, imei2: № в защитном чехле, с сим-картой ООО «Yota», защитным стеклом, принадлежащие ранее ему знакомому Р.П.С., где у него возник и сформировался преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно вышеуказанного мобильного телефона, принадлежащего последнему.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, в указанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, понимая, что указанный мобильный телефон ему не принадлежит, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения имущества в свою пользу, осознавая, что его действия являются общественно - опасными, противоправными, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения Р.П.С. материального ущерба, желая их наступления, взял с земли лежащий возле <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> мобильный телефон марки Realme 10 pro5G модель RMX 3661 в корпусе черного цвета, imei1: №, imei2: №, стоимостью 13 619 рублей 30 копеек, в защитном чехле, с сим-картой ООО «Yota», защитным стеклом, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил его.

Потерпевший Р.П.С. в судебном заседании представил суду письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, и пояснил, что он примирился с подсудимым ФИО2, который загладил причиненный ему вред в полном объеме, а именно передал ему денежные средства в размере 10000 рублей, просил прощение и он его простил и ни каких претензий к нему не имеет, также указывает, что данное ходатайство было заявлено ею добровольно, без оказания на него давления, при этом гражданский иск заявлять не будет.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о свободном выражении волеизъявления потерпевшего Р.П.С.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он понимает, что уголовное дело может быть прекращено по не реабилитирующим основаниям и не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с тем, что он примирился с потерпевшим Р.П.С. и загладил причиненный вред, а именно передал денежные средства в сумме 10000 рублей, просил у него прощение и тот его простил, при этом иных претензий материального или морального характера потерпевший ему не предъявлял.

Защитник подсудимого – адвокат Константинова О.А. пояснила, что она дала все необходимые консультации подсудимому ФИО2 и также поддерживает позицию подзащитного в части прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Помощник Мценского межрайонного прокурора Орловской области Иргужаев А.У. не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим Р.П.С. ходатайства о прекращении в отношении ФИО2 производства по уголовному делу по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Суд, выслушав мнение сторон относительно поданного заявления потерпевшего Р.П.С., считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ на основании заявления потерпевшего, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, из положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно лишь при условии: а) совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; б) примирения виновного с потерпевшим; в) заглаживания виновным вреда, причиненного потерпевшему.

При этом, законодатель не приводит каких-либо дополнительных оснований, безусловно влияющих на принятие судом решения о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч.ч.2 и 3 ст.15 УК РФ, преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый ФИО2 не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред и возместил причиненный преступлением ущерб.

Таким образом, уголовное дело в отношении подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению ввиду примирения подсудимого с потерпевшим Р.П.С.

Согласно ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Подсудимому ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу необходимо оставить прежнею.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО2, на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим Р.П.С.

Меру пресечения обвиняемому ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежнею, а по вступлении в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон марки Realmi 10 pro 5G, коробки от данного телефона с содержимым, а также товарный чек – оставить у собственника Р.П.С.;

- ответ из ПАО «Мегафон» от 23.10.2023 и из ООО «Т2 Мобайл» от 30.10.2023 – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области, в пятнадцатидневный срок со дня вынесения постановления.

Судья Ю.Н. Миленин