Дело №2а-6855/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 августа 2023 года г.Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Ооржак А.М. при секретаре судебного заседания Шыырап А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Министерства внутренних дел по <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных пристав по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО7 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к административным ответчикам, указывая на то, что в установленный срок для добровольного исполнение решения Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным. В связи с наличием обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ направило в Барун-Хемчикский районный суд заявление о разъяснении исполнения решения суда, способа и порядка его исполнения, а также ДД.ММ.ГГГГ заявление о приостановлении исполнительного производства. Вины МВД по <адрес> в умышленном неисполнении содержащегося в исполнительном документе требования не имеется. МВД по <адрес> принимались меры по исполнению решения суда, земельный участок ИВС МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» граничит с земельными участками в собственности ФИО1 и ФИО5-К.О., которые не согласны на установку ограждения ИВС на их земельных участках. Согласно выписке ЕГРН здание ИВС построено в 1949 году. В инвентарной карточке учета нефинансовых активов № осматриваемое здание относится к амортизированной группе №, срок его полезного использования составляет 20 лет, то есть до 1969 года. Комиссия пришла к выводу о непригодности дальнейшего использования по целевому назначению здания вследствие физического и морального износа. С марта 2022 года ИВС не используется, все переведены. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> прекращена деятельность изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. Просит освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель административного истца просила удовлетворить административное исковое заявление, пояснила, что вины МВД по <адрес> не имеется, принимались меры по исполнению решения суда, земельный участок ИВС МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» граничит с земельными участками в собственности ФИО1 и ФИО5-К.О., которые не согласны на установку ограждения ИВС на их земельных участках. С марта 2022 года ИВС не используется, все переведены. Комиссия пришла к выводу о непригодности дальнейшего использования по целевому назначению здания вследствие физического и морального износа.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных пристав по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО3, заинтересованное лицо - прокуратура <адрес> Республики Тыва не явились, извещены.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Суд вправе с учётом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с тем, что административный истец не является субъектом предпринимательской деятельности, то он может быть освобождён от уплаты исполнительского сбора на основании пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Как видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем Кызылского МОСП <адрес> по РОВИП УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника МВД по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа № ФС 023911980 от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: обязать МВД по <адрес>, Межмуниципальный отдел МВД РФ «Барун-Хемчикский» в течение 12 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда: обеспечить изолятор временного содержания основным ограждением, соответствующее требованиям п.4.2 раздела 3 «Оборудования изоляторов временного содержания средствами инженерно-технической укрепленности и техническими средствами» специальных технических требований по инженерно-техничекой укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №; обеспечить карцером или одиночной камерой изолятор временного содержания МО МВД РФ «Барун-Хемчикский».

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Как видно из постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, в мотивировочной части постановления судебный пристав-исполнитель указывает, что должник не исполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, должником не представлено. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непреодолимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения. Также указывает, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника организации 50 000 рублей. В отношении нескольких должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя исполнительский сбор устанавливается с каждого из должников в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 1000 рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и 10 000 рублей с должника организации.

Вместе с тем, согласно части 6 названной статьи должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

На основании части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор как санкция штрафного характера представляет собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения; с учетом положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придёт к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, определения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, пункты 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняло ли Министерство внутренних дел по <адрес> все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения.

Административный истец ссылается в иске на невозможность исполнить своё обязательство перед взыскателем по существу в полном объёме на основании объективных обстоятельств, независящих от него, а именно из-за того, что согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ИВС МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» граничит с земельными участками в собственности ФИО8 и ФИО5-К.О., которые не согласны на установку ограждения ИВС на их земельных участках. С марта 2022 года из-за непригодности здания ИВС для дальнейшего использования по целевому назначению вследствие физического и морального износа ИВС не используется, все переведены. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> прекращена деятельность изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.

Общие основания ответственности за нарушение обязательства установлены статьей 401 ГК РФ, в силу пункта 1 которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволил суду сделать вывод о том, что в течение установленного пятидневного срока реальное исполнение решения суда было невозможно, вины должника в неисполнении решения суда не имеется.

Учитывая то, что МВД по <адрес> принимались меры по исполнению решения суда, согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок ИВС МО МВД РФ «Барун-Хемчикский» граничит с земельными участками в собственности ФИО9 и ФИО5-К.О., которые не согласны на установку ограждения ИВС на их земельных участках. Из выписки ЕГРН следует, что здание ИВС построено в 1949 году, в инвентарной карточке учета нефинансовых активов № осматриваемое здание относится к амортизированной группе №, срок его полезного использования составляет 20 лет, то есть до 1969 года. Комиссия пришла к выводу о непригодности дальнейшего использования по целевому назначению здания вследствие физического и морального износа. С марта 2022 года ИВС не используется, все переведены. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> прекращена деятельность изолятора временного содержания подозреваемых и обвиняемых МО МВД РФ «Барун-Хемчикский», расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным удовлетворить административный иск, освободив от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Поскольку административный истец не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, им предъявлен административный иск об освобождении от уплаты исполнительского сбора, то надлежащим ответчиком по данному делу является Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о чем разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2010 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, в удовлетворении административного иска Министерства внутренних дел по <адрес> к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных пристав по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО10 об освобождении от взыскания исполнительского сбора, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.ст.227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Министерства внутренних дел по <адрес> к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных пристав по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва ФИО11 об освобождении от уплаты исполнительского сбора, удовлетворить частично.

Освободить Министерство внутренних дел по <адрес> от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов <адрес> по реализации особо важных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Ооржак