ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 20 ноября 2022 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кобзев А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

гражданина Республики Беларусь ФИО1,

начальника ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, адреса постоянного проживания (пребывания) не имеет, документы удостоверяющие личность отсутствуют, директор ООО «Белтрейд», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края поступило дело об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Беларусь ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. сотрудниками отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарск службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в гостинице «Тропикана», расположенной по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившийся в отсутствии документов дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, указанные документы у гр. Республики Беларусь ФИО1 отсутствуют, так как срок действия национального заграничного паспорта ДД.ММ.ГГГГ закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин Республики Беларусь ФИО1 административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании правонарушитель ФИО1 пояснил, что по собственной невнимательности и халатности не обратил внимание на то, что срок действия его паспорта закончился. Также он пояснил, что обратился в компетентные органы Республики Беларусь по вопросу оформления нового паспорта.

Начальник ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО5 в судебном заседании считала, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ полностью доказана, в связи с чем, он подлежит привлечению к административной ответственности.

Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, лицо составившее протокол, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, на основании следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 55 мин. сотрудниками отделения (погз) в г. Приморско-Ахтарск службы в г. Ейске ПУ ФСБ России по Краснодарскому краю в гостинице «Тропикана», расположенной по адресу: <адрес> был выявлен факт нарушения режима пребывания в Российской Федерации гражданином Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выразившийся в отсутствии документов дающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, предусмотренных ч.1 ст.2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Законно находящимся в Российской Федерации является иностранный гражданин, имеющий действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, указанные документы у гр. Республики Беларусь ФИО1 отсутствуют, так ка срок действия национального заграничного паспорта № закончился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, гражданин Республики Беларусь ФИО1 административное правонарушение, предусматривающее основание для привлечения к административной ответственности по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями правонарушителя и иными материалами дела.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 ФЗ от 15 августа 1996 г. №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения РФ Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания, совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. № 3-П, от 13 марта 2008 г. № 5-П, от 27 мая 2008 г. № 8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-П, от 17 января 2013 г. № 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, выдворение ФИО1 за пределы РФ, нарушит его семейные права, так как он в течение 5 лет не сможет въехать в РФ.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. № 1-П и от 14 февраля 2013 г. № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание ФИО1 должно быть назначено без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать виновным гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть гражданина Республики Беларусь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на р/с <***>, ИНН <***>, БИК: 040349001, КПП 234701001, КБК 18811601181019000140, банк получателя 233001001, ОКТМО 03641101, ОКАТО 03241501000, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья