Дело № 2а-1-3579/2023

УИД 40RS0001-01-2023-001731-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Халиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Калужской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» к ФИО1 Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности по демонтажу ограждения,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ от Калужской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» поступило в суд исковое заявление, в котором истец просил возложить на ФИО1 Управу <адрес> обязанность демонтировать (снести) ограждение, расположенное по адресу: <адрес>, в районе <адрес> рядом с остановочным павильоном остановки «Почта».

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, в качестве заинтересованного лица УГХ <адрес>.

В судебном заседании представитель административного истца, являющийся председателем совета организации, ФИО5 требования иска поддержал.

Представитель административных ответчиков Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, ФИО1 Управы <адрес> по доверенности ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, полагая, что административный истец не вправе обращаться с настоящим административным иском, поскольку общественная организация имеет иные уставные цели.

Представитель заинтересованного лица УГХ <адрес> в суд не явился, направил в суд письменный отзыв.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО5 является председателем КРОО «Общество защиты прав потребителей <адрес>», которая в соответствии с Уставом от ДД.ММ.ГГГГ создана для целей содействия защите прав и законных интересов потребителей, содействия совершенствованию правоотношений в области защиты прав потребителей (пункт 2.1 Устава).

Как следует из материалов дела, от имени главного редактора газеты Российской Федерации «За Правду и Справедливость» ФИО5 в управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> поступили обращения по вопросу демонтажа (сноса) ограждения, расположенного по адресу: <адрес> за остановкой общественного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> рассмотрев вышеуказанные обращение, направило ответы, из содержания которых следует, что в отношении указанного ограждения принято Постановление ФИО1 Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пи «О демонтаже (сносе) нестационарных объектов на территории <адрес>». ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден бюджет муниципального образования «<адрес>» на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов. В связи с ограниченностью доведенных предельных объемов бюджетных ассигнований расходы на выполнение данных мероприятий не предусмотрены.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела.

Обосновывая доводы административного иска, ФИО5 ссылался на национальный проект «Жилье и ФИО1 среда», целями которого являются повышение комфортности ФИО1 среды, создание механизма прямого участия граждан в формировании комфортной ФИО1 среды. Кроме того, административный истец указал на федеральный проект «Формирование комфортной ФИО1 среды», который предполагает реализацию комплексных проектов развития ФИО1 среды для создания достойных условий жизни граждан и конкурентоспособных городов.

В силу положений статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» вопросы местного значения - вопросы непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования, ФИО1 которых в соответствии с Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным законом осуществляется населением и (или) органами местного самоуправления самостоятельно.

Пунктом 7 статьи 1 Устава муниципального образования «<адрес>» установлено, что ФИО1 Управа <адрес> – исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления, наделенный Уставом полномочиями по ФИО1 вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами <адрес>.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об управлении архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, утвержденного ФИО1 ФИО1 округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> является органом ФИО1 Управы <адрес>, обладает исполнительно-распорядительными и контрольными полномочиями, отнесенными к его ведению.

На основании пунктов 3.2, 3.3 Положения управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> организует в соответствии с законодательством и иными муниципальными правовыми актами проектирование, строительство (снос), реконструкцию, ремонт объектов, финансируемых за счет средств местного бюджета. Обеспечивает исполнение ФИО1 судов по вопросам, находящимся в ведении управления.

Как установлено частью 1 статьи 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ каждое муниципальное образование имеет собственный бюджет (местный бюджет).

В силу части 2 вышеуказанной статьи составление и рассмотрение проекта местного бюджета, утверждение и исполнение местного бюджета, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении местного бюджета осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно с соблюдением требований, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Исходя из вышеприведенных положений действующего законодательства, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вопрос о демонтаже (сносе) ограждения относится к вопросам местного значения, для разрешения таких вопросов необходимо выделение бюджетных средств; орган местного самоуправления наделен правом самостоятельно решать вопросы местного значения, оснований для судебного вмешательства в деятельность органа местного самоуправления по решению возложенных на него задач в рассматриваемом случае не имеется.

Также суд соглашается с доводами возражений административного ответчика относительно отсутствия у административного истца права выступать в правоотношениях, не связанных с защитой прав потребителей. У суда отсутствуют основания для вывода о том, что рассматриваемые в настоящем споре правоотношения по возложению обязанности на орган местного самоуправления по демонтажу ограждения, могут быть расценены как отношения, связанные с заказом или приобретением товаров, работ и услуг, для личных, семейных и домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, как это указано в Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска Калужской региональной общественной организации «Общество защиты прав потребителей <адрес>» к ФИО1 Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о возложении обязанности по демонтажу ограждения – отказать.

ФИО1 может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Калужский районный суд <адрес>.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное ФИО1

составлено ДД.ММ.ГГГГ.