Гражданское дело №
УИД №RS0№-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 мая 2025 года г.<адрес>
Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
установил:
ООО ПКО «Бустер.Ру» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.968 рублей, из которых основной долг 31.000 рублей, проценты по договору займа – 24.968 рублей; а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4.000 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым последней был предоставлен заем в размере 31.000 рублей, который ответчик обязалась возвратить и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило перед заемщиком обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным должником, на банковскую карту заемщика. В соответствии с условиями договора, заемщик обязуется перечислить ООО МФК «Джой Мани» сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование займом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства заемщиком не исполнены. По договору уступки прав (требований) №-Б_14/08/2024 от ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Джой Мани» уступило ООО ПКО «Бустер.Ру» права требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО1 Поскольку до настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.968 рублей, из которых основной долг - 31.000 рублей, проценты по договору займа – 24.968 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Бустер.Ру» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.50), ходатайствовал о рассмотрении дела без участия истца и его представителя (л.д.12).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представила ходатайство о признании иска в полном объеме, которое просила приобщить к материалам дела и рассмотреть гражданское дело без ее участия (л.д.51-52, 53).
Представитель ООО МФК «Джой Мани», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом (л.д.49), причина неявки суду не известна.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком.
Учитывая, что ответчик заявил о признании иска, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявленные ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 требования о взыскании заложенности по договору потребительского займа, подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск ООО ПКО «Бустер.Ру» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55.968 (пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, из которых основной долг 31.000 (тридцать одна тысяча) рублей 00 копеек, проценты по договору займа – 24.968 (двадцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят восемь) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Бустер.Ру» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Суда <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина