Дело № 2-521/2023 УИД 69RS0036-01-2022-006030-06
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Беляковой О.А.,
при секретаре Громовой Ю.Н.,
с участием представителя истца и третьего лица ФСИН России ФИО1, представителя ответчика адвоката Перцева А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УФСИН России по Тверской области к ФИО2 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец обратился в суд с требованиями взыскать с ФИО2 в пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 22314 руб. 06 коп.
В обоснование заявленных требований указано следующее.
ФИО2 в период с 15.02.2021 года по 02 февраля 2022 года проходила службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области в должности инспектора отделения специального учета. В связи с прохождением службы ей были выданы предметы вещевого имущества личного пользования.
На сотрудников, увольняемых из учреждения УИС по собственному желанию, возложена обязанность возместить при увольнении стоимость выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Стоимость выданного ответчику имущества при увольнении не возмещена, размер материального ущерба составляет 22314 руб. 06 коп., в связи с чем предъявлен настоящий иск.
Определением суда от 30.01.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФСИН России.
Представитель истца УФСИН России по Тверской области и третьего лица ФСИН России ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик при увольнении из органов уголовно-исполнительной системы не возместила стоимость полученного вещевого имущества личного пользования, в связи с чем с нее подлежит взысканию именно его стоимость с учетом износа, при этом сами личные вещи в натуре возврату истцу не подлежат.
Представитель ответчика ФИО2 адвокат Перцев А.С. в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, не отрицал факта получения ответчиком при заключении контракта личного вещевого имущества, указанного в соответствующей справке-расчете, пояснил, что при увольнении ответчику был без имущественных претензий подписан обходной лист, кроме того, имеет место неполная выплата заработной платы за декабрь 2021 года. Кроме того, ответчик готова возвратить, а истец обязан принять в натуре полученное ответчиком вещевое обмундирование, в связи с чем основания для взыскания его стоимости отсутствуют.
В судебное заседание истец ФИО2, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем судом определено рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, выслушав представителей, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска, в связи со следующим.
Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основными принципами правового регулирования трудовых отношения является, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда; обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.
Отношения, связанные с поступлением на службу в органы уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника органов уголовно-исполнительной системы регулируются Федеральным законом от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".
В силу ст. 232 Трудового Кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Доказывание размера материального ущерба, причиненного работником, возлагается на работодателя.
Согласно ч.ч. 1 и 4 ст. 71 Федерального закона от 19.07.2018 N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" сотрудник обеспечивается вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения службы по нормам, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества устанавливается федеральным органом уголовно-исполнительной системы. В случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14 или 19 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 84 настоящего Федерального закона, сотрудник в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, возмещает федеральному органу уголовно-исполнительной системы стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.
Судом установлено, что ФИО2 (до заключения брака – ФИО3) В.А. в период с 15.02.2021 года по 02 февраля 2022 года в соответствии с заключенным служебным контрактом № 21 от 15.02.2021 года проходила службу в Управлении Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области» в должности инспектора отделения специального учета. В связи с прохождением службы ей выданы предметы вещевого имущества личного пользования.
Согласно п. 4.9 контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации № 42 от 21 апреля 2021 года при увольнении со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации сотрудник обязан сдать закрепленное за ним оружие, иное имущество и документы, а также служебное удостоверение и жетон с личным номером в соответствующие подразделения не позже дня увольнения
Согласно приказу от 02.02.2022 года № 45-лс лейтенант внутренней службы ФИО2, инспектор отделения специального учета УФСИН России по Тверской области, уволена со службы в уголовно-исполнительной системе 18.02.2022 года по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 84 от 19.07.2018 N 197-ФЗ.
Согласно п.п. 5-7 Порядка возмещения Федеральной службе исполнения наказаний увольняемыми сотрудниками уголовно-исполнительной системы Российской Федерации стоимости выданных им предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, утвержденного приказом Минюста России от 24.12.2019 N 304, за полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки с сотрудников взыскивается задолженность по стоимости предметов вещевого имущества личного пользования (пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов). По результатам расчета задолженности оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества на удержание. Стоимость возмещения сотрудниками выданных им предметов вещевого имущества личного пользования рассчитывается исходя из положенной суммы денежной компенсации, которая засчитывается при погашении задолженности за неиспользованное выданное вещевое имущество личного пользования.
Расчет стоимости вещевого имущества, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, признан правильным и обоснованным.
Так же ответчиком не оспаривается тот факт, что при принятии на службу в УФСИН России по Тверской области ей выдавалось вещественное имущество, указанное истцом, перечень которого приведен в справке-расчете.
Обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика либо являющихся основаниями для снижения суммы материального ущерба, судом не установлено.
Таким образом суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО2 стоимости полученного ею личного вещевого имущества, которая судом расценивается как материальный ущерб, причиненный работодателю. В счет возмещения материального ущерба суммы с ответчика в пользу истца надлежит взыскать денежные средства в размере 22314.06 руб.
Доводы представителя ответчика об обязанности истца принять указанное вещевое обмундирование в натуре отвергаются судом, поскольку такой формы возмещения имущественного ущерба ч. 4 ст. 71 ФЗ от 19.07.2018 N 197-ФЗ не предусмотрено. При увольнении по основаниям, перечисленным в ч.4 указанной статьи, сотрудник органов УИС обязан возместить органу уголовно-исполнительной системы именно стоимость ранее выданного личного вещевого имущества личного пользования, а не вернуть его в натуре.
Не принимаются и доводы возражений о неполной выплате заработной платы ответчику за декабрь 2021 года и в связи с этим отсутствием оснований для взыскания стоимости имущества. С требованиями о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за данный отработанный период ответчик к истцу не обращалась, факт неполной выплаты ничем документально не подтверждается. Кроме того, даже в случае наличия спора о задолженности по заработной плате он подлежит разрешению в рамках иного гражданского дела и на обязанность ответчика по возмещению истцу стоимости вещевого имущества его исход не влияет.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 истец был освобожден НК РФ от уплаты государственной пошлины.
Исходя из вышеуказанных положений закона с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 866 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Тверской области (ИНН <***>) материальный ущерб в размере 22314 руб. 06 коп.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 866 руб. 42 коп.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий О.А. Белякова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 марта 2023 года.
Судья О.А. Белякова