Судья - Ремизова А.Б. Дело № 33-27301/2023

номер дела в суде 1-й инстанции 2-804/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Таран А.О.,

судей Чирьевой С.В., Волошиной С.Г.

по докладу судьи Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Заремба А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района ...........3 на решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года,

заслушав доклад судьи Таран А.О. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах жалоб, возражений, судебная коллегия

установила:

...........1 обратился в суд с иском к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок, в котором, с учетом последующих уточнений, просил признать за ...........1 право долевой собственности на 4000/44917 (0,4 га) на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 44917 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район в границах ЗАО «Садовод»; признать за ...........1 право долевой собственности на 4000/44917 (0,4 га) на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 44917 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район в границах ЗАО «Садовод» в порядке наследования, уменьшив право муниципальной собственности Тимашевского городского поселения Тимашевского района на 8000/44917 (0,8 га) на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 44917 кв.м, расположенный по адресу: ............

Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.11.1997г. ...........1 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный пай (? доля) в земельном участке общей площадью 1,6 га, находящийся в ЗАО «Садовод» .............

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.11.1997г. ...........4 также являлась собственником ? доли земельного пая в праве общей долевой собственности на вышеназванный земельный участок.

После смерти ...........4, умершей 23.05.2020 г., на основании заявления ...........1 заведено наследственное дело.

Таким образом, истец является собственником ? доли земельного пая на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.11.1997 г., а также собственником ? доли земельного пая, принадлежавшей его бабушке ...........4

В 2019 году администрация Тимашевского городского поселения Тимашевского района обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам, в числе которых также указаны ...........1 и ...........4 о прекращении прав ответчиков и признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019 г. частично удовлетворены исковые требования администрации, при этом апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.10.2021 г. удовлетворена апелляционная жалоба ...........1, вышеназванное решение изменено, в удовлетворении требований к ...........1 отказано, производство по делу в части требований администрации к ...........4 прекращено.

...........1 обращался в регистрирующий орган с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права общедолевой собственности в земельном участке с кадастровым номером ........, однако истец был уведомлен о приостановлении государственной регистрации права на принадлежащие ему доли земельного пая в вышеназванном земельном участке с указанием в том числе на то, что согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 765 466 кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Тимашевский район в границах ЗАО «Садовод» принадлежит на праве собственности Тимашевскому городскому поселению Тимашевского района на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019г., при этом согласно представленному апелляционному определению от 07.10.2021г. вышеназванное решение изменено, вместе с тем информация о порядке исполнения судебного акта отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18.05.2023 г. исковые требования ...........1 удовлетворены.

Суд признал за ...........1 право долевой собственности на 4000/44917 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером ........ площадью 44917 кв.м, расположенный по адресу: ............

Признал за ...........1 в порядке наследования имущества умершей 23 мая 2020 г. ...........4 право долевой собственности на 4000/44917 кв.м, на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 44917 кв.м, расположенный по адресу: ............

Уменьшил долю в праве собственности до 36917/44917 за Тимашевским городским поселением ............ на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 44917 кв.м, расположенный по адресу: ............

Указал, что решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным основанием для внесения соответствующих сведений управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в единый государственный реестр недвижимости и государственный кадастр недвижимости в отношении указанных объектов недвижимого имущества, основанием для регистрации за сторонами права собственности на указанное имущество, в том числе и основанием для прекращения права собственности.

Не согласившись с решением суда, главой Тимашевского городского поселения Тимашевского района ...........3 подана апелляционная жалоба, в которой имеется просьба об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указано, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, поскольку документы, представленные истцом, свидетельствуют о его праве общей долевой собственности, при этом права истца ранее были восстановлены апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.10.2021г., в связи с чем основания для обращения в суд с заявленными требованиями отсутствуют.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ...........1 по доверенности ...........2 просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, поскольку защита прав истца возможна только в судебном порядке, так как права на доли ...........1 и ...........4 ранее были прекращены на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019г., которое было исполнено, в связи с чем права на доли истца были зарегистрированы за администрацией, в связи с чем восстановление прав истца возможно только после прекращения права собственности ответчика на спорное имущества.

Также письменные возражения на апелляционную жалобу поданы представителем межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) по доверенности ...........5, в которых содержится просьба об оставлении оспариваемого решения без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения, поскольку согласно данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером ........, настоящей площадью 44917 кв.м, принадлежит на праве собственности Тимашевскому городскому поселению на основании решения Тимашествкого районного суда Краснодарского края от 16.09.2019 г. (дата регистрации права 11.11.2019г.), которое в последующем было изменено судом апелляционной инстанции. Между тем, с учетом положений ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» произвести государственную регистрацию права истца на принадлежащие истцу доли не представится возможным, так как весь объект принадлежит Тимашевскому городскому поселению, в связи с чем уменьшить долю ответчика во внесудебном порядке невозможно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района по доверенности ...........6 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель ...........1 по доверенности ...........2 возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327 и ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.11.1997г. ...........1 принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный пай, общей площадью 1,6 га, находящийся в ЗАО «Садовод» г. Тимашевска, о чем выдано свидетельство ........ (л.д. 13).

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.11.1997г. ...........4 принадлежало право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный пай, общей площадью 1,6 га, находящийся в ЗАО «Садовод» г. Тимашевска, о чем выдано свидетельство ........ (л.д. 16).

После смерти ...........4, умершей 23.05.2020г. (л.д.20) по заявлению ее внука ...........1 открылось наследственное дело (л.д. 17), выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 18, 19).

Решением Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019г. (дело ........) частично удовлетворены требования администрации Тимашевского городского поселения ............ о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные невостребованными, общая площадь которых составляла 781475 кв.м, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером ........ по адресу: ............ (л.д. 21-25).

При этом вышеназванным судебным актом прекращено право собственности, в том числе ...........1 и ...........4 на принадлежащие каждому из них земельные доли; указано, что решение суда является основанием для межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю для постановки на кадастровый учет и регистрации муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером ........, общей площадью 781475 кв.м, расположенный по адресу: ............ за Тимашевским городским поселением Тимашесвого района.

Решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019г. было исполнено, о чем свидетельствует запись ........ от 11.11.2019г. о государственной регистрации права собственности Тимашевского городского поселения на земельный участок с кадастровым номером ........, по адресу: ............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07.10.2021 г. (дело ........) решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019г. изменено, в удовлетворении исковых требований администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского к ...........1 отказано, производство по делу в части исковых требований администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района к ...........4 прекращено.

При этом вышеназванное апелляционное определение содержит выводы о том, что ...........1 после смерти ...........4 вступил в наследство, в том числе на спорную долю земельного участка.

Судом первой инстанции отмечено, что вопрос о порядке исполнения судебного акта не определен.

Согласно выписке из ЕГРН от 20.12.2022г. ........ земельный участок с кадастровым номером ........, расположенный в границах ЗАО «Садовод» Тимашевского района Краснодарского края принадлежит на праве собственности Тимашевскому городскому поселению.

По данным Росреестра площадь земельного участка с кадастровым номером ........, расположенного по адресу: ............ на день рассмотрения дела судом первой инстанции составляет 44 917 кв.м. Площадь земельного участка уменьшилась в связи с разделом земельного участка с кадастровым номером ........ на два земельных участка. Площадь вновь образованного земельного участка с кадастровым номером ........ составляет 668 056 кв.м.

В силу ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 60 ГПК РФ «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

На основании части 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции отмечено, что за ...........1 невозможно зарегистрировать право общей долевой собственности на земельные доли.

Препятствием для государственной регистрации права ...........1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........ является в том числе то обстоятельство, что для признания невостребованных долей муниципальной собственностью ответчиком был сформирован новый земельный участок, единственным собственником которого на основании решения Тимашевского районного суда от 16.09.2019г. является Тимашевское городское поселение Тимашевского района

На основании изложенного, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что для восстановления прав ...........1 в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, который был сформирован с учетом принадлежавшей ему на праве собственности земельной доли, необходимо уменьшить право ответчика на долю в земельном участке, равную ранее принадлежавшей истцу доли земельного участка - 1/4 общей долевой собственности на земельный пай, общей площадью 1,6 га и признать за ...........1 права долевой собственности на 4000/44917 (0,4 га) на земельный участок с кадастровым номером ........, площадью 44917 кв.м., расположенный по адресу: ............

По тем же основаниям подлежат восстановлению права в отношении земельного участка с кадастровым номером ........, который был сформирован с учетом принадлежавшей ...........4 на праве собственности земельной доли, в связи с чем право ответчика подлежит уменьшению на долю в земельном участке, равную ранее принадлежавшей ...........4 доли земельного участка - 1/4 общей долевой собственности на земельный пай, общей площадью 1,6 га.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ...........1 к администрации Тимашевского городского поселения Тимашевского района о признании права общей долевой собственности на земельный участок.

Исследовав материалы гражданского дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района ...........3 не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Следует отметить, что сторона ответчика не оспаривает наличие прав истца на доли в земельном участке, который был поставлен на кадастровый учет с регистрацией права собственности за Тимашевским городским поселением на основании решения Тимашевского районного суда Краснодарского края от 16.09.2019г. При этом апеллянтом не указано, чем именно оспариваемый судебный акт нарушает его права.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ...........1 не утратил возможность зарегистрировать свои права во внесудебном порядке на основании положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» является несостоятельной и опровергается вышеизложенными выводами. При этом заслуживают внимания доводы, изложенные в возражениях на апелляционную жалобу межмуниципального отдела по Приморско-Ахтарскому и Тимашевскому районам Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), согласно которым имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами, в связи с чем, в случае обращения ...........1 с заявлением о государственной регистрации права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером ........ государственная регистрация будет приостановлена на основании п. 3 ч. 1 ст. 26 вышеназванного Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, поскольку весь объект недвижимости принадлежит Тимашевскому городскому поселению.

Несогласие стороны ответчика с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка апеллянтом представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку (с учетом достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ) и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для отмены решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тимашевского районного суда Краснодарского края от 18 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу главы Тимашевского городского поселения Тимашевского района ...........3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: А.О. Таран

Судьи: С.В. Чирьева

С.Г. Волошина