Дело №2-2081/2025

29RS0023-01-2025-000910-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2025 года

город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» (далее – ООО «Масла СЗФ») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда.

В обоснование указал, что решением суда по делу ..... с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным его увольнение из ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения изменена на ДД.ММ.ГГГГ, в его пользу взыскан средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы подлежит включению в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, а при увольнении работнику выплачивается компенсация за все неиспользованные отпуска. С учетом изменения даты его увольнения по решению суда считает, что работодатель должен был выплатить ему компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 39 календарных дней, которая согласно расчету истца составляет 53418 рублей 71 копейку. Просил взыскать с ответчика указанную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53418 рублей 71 копейки, компенсацию за нарушение срока ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей (л.д. 2 – 9).

В судебном заседании истец и его представитель на иске настаивали, представитель ответчика (до перерыва в судебном заседании) с иском не согласился.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу ..... установлено, что между ФИО2 и ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор, по которому истец обязался по поручению ответчика осуществить комплекс работ по транспортным услугам, за выполненную работу ответчик обязался выплачивать истцу денежное вознаграждение в размере 30558 рублей в месяц.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «Масла СЗФ» был издан приказ о приеме на работу, согласно которому ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность прораба по основному месту работы с окладом 15297 рублей, районным коэффициентом 1,4.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был уволен из ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), в качестве основания указан приказ от ДД.ММ.ГГГГ ......

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал выплатить денежную компенсацию за неиспользованные отпуска за 2022 и 2023 годы в сумме 202881 рубля 14 копеек.

Директором ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ ..... «Об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ .....», согласно которому приказ от ДД.ММ.ГГГГ ..... «О расторжении трудового договора по инициативе работника» отменен в связи с допущенной ошибкой.

Посредством переписки в мессенджере WhatsApp ФИО5 был ознакомлен с данным приказом и ему направлено уведомление об отмене приказа об увольнении, внесении соответствующей информации в сведения о трудовой деятельности в электроном виде и предложение явиться ДД.ММ.ГГГГ в 09:00 на рабочее место по адресу: <адрес> для выполнения трудовых обязанностей по должности прораба.

ФИО5 к работе не приступил.

Ответчиком были составлены акты об отсутствии истца на рабочем месте по указанному адресу, у истца затребованы письменные объяснения по факту отсутствия на рабочем месте ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 был уволен из ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ подпункту «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ за прогул на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ ....., что подтверждается сведениями о трудовой деятельности, предоставляемым из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО2 к ООО «Масла СЗФ» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания и даты увольнения, установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворен частично.

Признано незаконным увольнение ФИО2 из ООО «Масла СЗФ» ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному подпунктом «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ.

Изменена формулировка основания увольнения ФИО2 на увольнение по основанию, предусмотренному п. 3 части первой ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

Изменена дата увольнения ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.

Установлен факт наличия трудовых отношений между ФИО2 и ООО «Масла СЗФ» в должности прораба в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Масла СЗФ» в пользу ФИО2 взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в сумме 56228 рублей 90 копеек, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, всего взыскано 66228 рублей 90 копеек.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Масла СЗФ» об изменении даты увольнения на дату принятия решения суда, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда изменено в части даты увольнения ФИО2 и размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ООО «Масла СЗФ», в указанной части принято новое решение, которым исковые требования ФИО2 к ООО «Масла СЗФ» об изменении даты увольнения удовлетворены.

Изменена дата увольнения ФИО2 на ДД.ММ.ГГГГ.

С ООО «Масла СЗФ» в пользу ФИО2 взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189028 рублей 70 копеек.

С ООО «Масла СЗФ» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 6252 рубля 58 копеек.

В остальной части решение Северодвинского городского суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «Масла СЗФ» - без удовлетворения.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

Согласно части первой ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу части первой ст.321 ТК РФ кроме установленных законодательством ежегодных основного оплачиваемого отпуска и дополнительных оплачиваемых отпусков, предоставляемых на общих основаниях, лицам, работающим в районах Крайнего Севера, предоставляются дополнительные оплачиваемые отпуска продолжительностью 24 календарных дня, а лицам, работающим в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, - 16 календарных дней.

Поскольку истец работал в городе Северодвинске, который относится к районам Крайнего Севера, истец имел право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск продолжительностью 28 календарных дней и дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 24 календарных дня.

Согласно п.35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, при исчислении сроков работы, дающих право на пропорциональный дополнительный отпуск или на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Как следует из решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая требование истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходил из периода работы истца у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и даты увольнения истца ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в силу пункта 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 №169, исключил из подсчета часть января 2024 года, составлявшую менее половины месяца, фактически взыскав компенсацию за период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 91 календарный день отпуска ((28 + 24) / 12 х (9 + 12)) за вычетом фактически выплаченной ответчиком истцу при увольнении суммы в размере 54749 рублей 24 копеек.

Судом апелляционной инстанции в указанной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, в силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается как время фактической работы, так и время вынужденного прогула при незаконном увольнении или отстранении от работы и последующем восстановлении на прежней работе.

В соответствии со ст. 396 в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе, однако по заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, при этом дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Таким образом, последствием незаконного увольнения работника является его восстановление на прежней работе, но по заявлению работника таким последствием может быть изменение формулировки основания и даты увольнения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ дата увольнения истца изменена на ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ признан периодом вынужденного прогула.

Таким образом, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск выплаченной истцом ответчику в январе 2024 года в размере 54749 рублей 24 копеек и взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ компенсации за неиспользованный отпуск в размере 56228 рублей 90 копеек истцу не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В своих возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на работе и не исполнял трудовые обязанности, и данный период не был признан периодом вынужденного прогула.

Вместе с тем, в силу ст. 121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохранялось место работы (должность), и не включается время отсутствия работника на работе без уважительных причин.

Из материалов дела следует, что отсутствие истца на работе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено его увольнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, которое впоследствии самим же ответчиком по собственной инициативе было отменено.

Таким образом, отсутствие истца на работе после ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться как отсутствие на работе без уважительных причин.

При этом суд апелляционной инстанции, изменив дату увольнения истца на дату вынесения апелляционного определения – ДД.ММ.ГГГГ, тем самым исходил из непрерывности трудовых отношений между истцом и ответчиком фактически признал что и в период после ДД.ММ.ГГГГ за истцом сохранялось прежнее место работы.

Иная трактовка обстоятельств дела фактически означала бы признание отсутствия истца на работе прогулом, что противоречит существу судебных постановлений судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, принятых по ранее рассмотренному делу, которыми увольнение истца за прогул ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным.

При таких обстоятельствах, исходя из требований ст. 127 ТК РФ, истцу должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 9 месяцев, что составляет 39 дней неиспользованного отпуска ((28 + 24) / 12 х 9).

При этом суд не соглашается с расчетом компенсации, произведенным истцом, поскольку истец рассчитывает средний дневной заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включая в него период вынужденного прогула, оплачиваемый исходя из среднего заработка, что противоречит требованиям ст. 139 ТК РФ и Положению об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922.

Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ истец у ответчика фактически трудовую деятельность не осуществлял и не имел начисленной заработной платы, расчет среднего заработка для выплаты компенсации за неиспользованный отпуск следует производить за период с января по декабрь 2023 года.

Данный расчет произведен в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно ему средний дневной заработок истца с учетом п. 18 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 № 922, должен составлять 1219 рублей 54 копейки.

Таким образом, размер компенсации за неиспользованный отпуск составит 47562 рубля 06 копеек (1219,54 х 39).

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку компенсация за неиспользованный отпуск подлежала выплате в день прекращения трудовых отношений между истцом и ответчиком, то есть ДД.ММ.ГГГГ, истец имеет право на выплату указанной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ, начисленной на невыплаченную сумму компенсации за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения суда). Размер компенсации составит 15476 рублей 69 копеек (47562,06 х 19 % / 150 х 27 дн. + 47562,06 х 21 % / 150 х 208 дн.).

Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, на сумму взысканной настоящим решением компенсации за неиспользованный отпуск, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты указанной задолженности.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку ответчиком было допущено нарушение трудовых прав работника, сам факт которого является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда, данное требование истца подлежит удовлетворению.

Исходя из степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 7000 рублей и взыскивает указанную сумму с ответчика.

На основании изложенного суд принимает решение о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» государственную пошлину в размере 7000 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО2 (<данные изъяты>) к обществу с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» (ИНН <***>) о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» в пользу ФИО2 компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 47562 рублей 06 копеек, компенсацию за нарушение срока ее выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15476 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей, всего взыскать 70038 (семьдесят тысяч тридцать восемь) рублей 75 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» в пользу ФИО2 компенсацию за нарушение срока выплаты, предусмотренную статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начисленную на сумму невыплаченной компенсации за неиспользованный отпуск в размере 47562 рублей 06 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно.

В удовлетворении требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в большем размере, компенсации за нарушение срока выплаты в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Масла СЗФ» государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования «Город Северодвинск» в размере 7000 (семи тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

ФИО1

В окончательной форме решение составлено 06.06.2025