Решение по делу № 2-1595/2023 от 06.04.2023 - об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери квартиры, освобождения комнаты, возложении обязанности не чинить препятствия при замене замка двери в комнате, вселении в квартиру.

07RS0001-02-2023-000167-14

Дело № 2-1595/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2023 года г. Нальчик

Нальчикский городской суд КБР под председательством судьи Тхазаплижевой Б.М., при секретаре Аттоевой А.Ш.,

с участием представителя истца – ФИО1, выступающего по доверенности от 06.01.2022, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5, выступающей по доверенности от 03.02.2023, удостоверенной нотариусом Нальчикского нотариального округа ФИО6,

представителя третьего лица МКУ «Департамент жилищной политики» местной администрации г.о. Нальчик - ФИО7, выступающего по доверенности от 10.03.2023 №10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, и третьего лица ФИО9 к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО3 об устранении препятствия в пользовании жилым помещением, передачи ключей от входной двери квартиры, освобождения комнаты, возложении обязанности не чинить препятствия при замене замка двери в комнате, вселении в квартиру,

УСТАНОВИЛ:

17.01.2023 в Нальчикский городской суд поступило исковое заявление ФИО8 к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО3, в котором просил суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: КБР, <...>, снять их срегистрационного учета по указанному адресу, выселить из жилого помещения и обязать устранить препятствия в пользовании квартирой путем освобождения от принадлежащего ответчикам имущества.

В последующем от части исковых требований истец отказался, и окончательно просил суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР, г<адрес>, принадлежащей ФИО8 и ФИО9 на праве долевой собственности, путем: передачи ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: КБР, г. <адрес>; освободить комнату №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР<адрес> от принадлежащего Ответчикам имущества; не чинить препятствия при замене замка двери в комнате №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; вселить ФИО8 и ФИО9 в квартиру №53, расположенную по адресу: КБР, г. <адрес>

Третье лицо ФИО9 29.03.2023 подала в суд заявление с самостоятельными требованиями, просила удовлетворить исковые требования ФИО8, а также устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ФИО8 и ФИО9 на праве долевой собственности, путем: передачи ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: КБР, <...>; освободить комнату №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес> принадлежащего Ответчикам имущества; не чинить препятствия при замене замка двери в комнате №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР, г. <адрес> вселить ФИО8 и ФИО9 в квартиру №53, расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование своих требований ФИО8 и ФИО9 указали, что на основании решения Нальчикского городского народного суда КБР от 05.09.1994г., оставленного без изменения определением Верховного суда Кабардино- Балкарской Республики от 25.10.1994г. по делу №33-216-1994г. был осуществлен раздел квартиры №53 в доме №12 по пр. Ленина в г. Нальчике с оформлением отдельных лицевых счетов, выделением ФИО9 на состав семьи 2 человека комнаты №8 площадью 18,1 кв.м., а ФИО10 на состав семьи 4 человека комнаты №1, площадью 13,9 кв.м, и №2 площадью 14,7 кв.м., помещения №7,6 - коридор, №3 кухня, №4 туалет и №5 ванная комната - оставлены в общем пользовании.

На основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.05.2002г. серия 07 АЕ №198806 и от 24.05.2002г. серия 07 АЕ №198807 ФИО9 и ФИО8 принадлежат по 1/5 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: КБР, ДД.ММ.ГГГГ

Допуск в указанную квартиру преграждался ответчиком ФИО4. В апреле 2021 года при очередной попытке зайти в квартиру ФИО4 преградил доступ, предъявив в обоснование свидетельство о праве собственности от 22.02.2007г. серии 07 АД №055739, согласно которому он якобы является собственником всей квартиры, при этом в свидетельстве был указан другой адрес: КБР, г<адрес>

В связи с указанными обстоятельствами, в целях защиты права собственности на квартиру, ФИО8 было подано исковое заявление в суд в отношении ФИО4

Решением Нальчикского городского суда КБР от 25.05.2022г. по делу №2-1801/2022 исковые требования ФИО8 и ФИО9 были удовлетворены в полном объеме, был признан недействительным договор передачи жилого помещения в собственность граждан в коммунальной квартире 26.12.2006г. №12049, заключённый между Администрацией г. Нальчика и ФИО4, также судом были применены последствия недействительности сделки путем внесения в единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав ФИО4 на квартиру с кадастровым номером 07:09:0100000:25869, общей площадью 72,4 кв.м., расположенную по адресу: КБР, <...>/ФИО12, д. 12/20, кв. 53. Данное решение суда вступило в законную силу 25.06.2022г.

В настоящее время в данной квартире продолжает проживать семья ФИО4. Согласно декларации зарегистрированных совместно с заявителем лиц от 16.12.2022г., в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес> зарегистрированы ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО3.

Семья Б-вых всячески чинит препятствия в пользовании комнатой в квартире, что выражается в не предоставлении ключей от входной двери в квартиру; отказе в освобождении комнаты от их имущества и личных вещей; препятствовании в осуществлении замены двери в своей комнате.

По данному поводу ФИО8 было подано заявление в Управление МВД России по г.о. Нальчик в котором она просила: установить круг лиц, проживающих в квартире, расположенной по адресу: КБР, <...>, выяснить правовые основания их нахождения в данной квартире; оказать содействие в освобождении жилища, обеспечить возможность замены двери в комнате и дать правовую оценку действиям семьи ФИО4, преграждающего доступ в комнату, отказывающейся в освобождении комнаты от их имущества и личных вещей, привлечь к ответственности виновных лиц.

Управление МВД России по г.о. Нальчик постановлением от 25.11.2022г. было отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием события какого-либо преступления, предусмотренного УК РФ. Для разрешения гражданско-правовых отношений было рекомендовано обраться в суд. Отмечено, что в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 было отказано, за отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (заведомо ложный донос). Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО8 в суд с иском.

На основании изложенного, истец и третье лицо считают, что являясь собственниками 1/5 доли в праве собственности в квартире, расположенной по адресу: КБР, <...> (комната №8, общей площадью 18,1 кв.м.) имеют право требовать с Ответчиков устранения всяких нарушений прав, в том числе устранении препятствий в пользовании нашей комнатой.

Необходимость установки замка в их комнате связана с обеспечением сохранности своего имущества, которое в последующем будет завезено в данную комнату, после завершения спора по настоящему делу.

Также ими было отмечено, что все их имущество, состоящее из кухонной мебели польского производства, красного цвета стоимостью 100 000 руб., двух вязальных машин общей стоимостью 50 000 руб., прядильной машинки стоимостью 25 000 руб., посуды общей стоимостью 30 000 руб., которое находилось в спорной комнате, ранее было вывезено ответчиками.

В судебное заседание истец ФИО8 и третье лицо ФИО9 не явились.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в уточнённом иске, дополнительно просил допросить свидетеля.

По ходатайству стороны истца допрошен свидетель ФИО13, который суду пояснил, что знает ФИО8, которая позвала его менять замок в межкомнатной двери в квартире по адресу: пр. Ленина, д. 12. Квартира расположена на втором этаже. Дверь открыла молоденькая девушка лет 15-16, она не пускала их в квартиру, через какое-то время пришла бабушка, они вместе не пускали, по разговору было ясно, что они знали ФИО14, она не представлялась, а из разговора он понял, что они знакомы, а также пояснил суду что этот инцидент имел место месяца полтора два тому назад.

В судебное заседание ответчики ФИО4, ФИО10, ФИО15 не явились.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие

В судебном заседании ответчик - ФИО3, представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 - ФИО5 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.

ФИО3 пояснила, что не препятствовала пользованию истцами комнаты, принадлежащей им на праве собственности, в судебном заседании передала ключи от входной двери, указав, что они передаются уже не первый раз и просила приобщить к материалам дела фотографии комнаты, которую просят освободить истцы, из которых следует, что она свободна от имущества.

Представитель ответчиков ФИО5 просила при вынесении решения суда честь, что ответчики не являются собственниками квартиры в настоящее время, а являются нанимателями, поэтому не правомочны вселять истцов. Также полагала, что истец и третье лицо не представили доказательств в обоснование заявленных требований об устранении препятствий.

Местная администрация г.о. Нальчик в судебное заседание представителя не направила.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель МКУ «Департамент жилищной политики» местной администрации г.о. Нальчик - ФИО7 подтвердил, что ответчики занимают квартиру по договору социального найма, право собственности на квартиру и на части помещения у ответчиков не имеется.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования ФИО8 и ФИО9 к ответчикам не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ, жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом по делу установлено, что истец и третье лицо ФИО8 и ФИО9 на основании свидетельств о государственной регистрации права от 24.05.2002г. серия 07 АЕ №198806 и от 24.05.2002г. серия 07 АЕ №198807 являются собственниками комнаты №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР, <...>.

Ответчики пользуются квартирой, расположенной по указанному адресу по социальному найму. МКУ «Департамент жилищной политики» местной администрации г.о. Нальчик представило в суд информацию, что ответчики ФИО11, ФИО10 и их дочь ФИО3 по поручению Президента КБР от 24.02.2005 №Б-3083 на основании Постановления главы администрации от 22.05.2005 №190 являются квартиросъёмщиками квартиры по ул. Профсоюзной, д. 222-г, кв.52, с сохранением права проживания в двух комнатах трехкомнатной квартиры по адресу: КБР, <...>.

Таким образом, судом установлено, что спорная Квартира в части помещения №8 принадлежит истца, а в остальной части находится в муниципальной собственности.

Между тем, требования истцов о вселении в квартиру предъявлены к нанимателям.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ч. 2 ст. 108 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" под вселением в жилое помещение понимается обеспечение беспрепятственного входа гражданина в жилое помещение и его проживания (пребывания) в нем.

Имеется в виду свободный вход и выход в жилое помещение, использование по назначению жилого помещения, удобств, систем и устройств, которые нужны для нормальной жизни.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино- Балкарской АССР от 25.10.1994г. было оставлено без изменения решение Нальчикского горнарсуда от 05.09.1994, которым осуществлен раздел квартиры №53 в доме №12 по пр. Ленина в г. Нальчике с оформлением отдельных лицевых счетов, выделением ФИО9 на состав семьи 2 человека комнаты №8 площадью 18,1 кв.м., а ФИО10 на состав семьи 4 человека комнаты №1, площадью 13,9 кв.м, и №2 площадью 14,7 кв.м.. При этом помещения №7,6 - коридор, №3 кухня, №4 туалет и №5 ванная комната - оставлены в общем пользовании.

Таким образом, право ФИО9, ФИО8 на комнату №8 и пользование помещения №7,6 - коридор, №3 кухня, №4 туалет и №5 ванная комната в квартире №53 в доме №12 по пр. Ленина установлено судом и не оспаривается.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Стороной ответчика указано на отсутствие препятствий в пользовании квартирой, заявлено, что замки на входной двери не менялись, истец и третье лицо не обращались к ответчикам с просьбой выдать комплект ключей от входной двери.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд учитывает, что показания свидетеля не доказывают отказ во вселении. Истец приходила в квартиру со слесарем, дверь открыла несовершеннолетняя. Имел место конфликт не по поводу вселения, так как в тот день ФИО8 не заявляла о вселении.

Не представлено доказательств того, что когда-либо со стороны истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, предпринималась попытка вселения, в которой препятствовали ответчики.

В судебном заседании перед участниками процесса и председательствующим стороной истца представлен комплект ключей от квартиры.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства истцом и третьим лицом ФИО9 не доказан факт чинения ответчиками каких-либо препятствий в пользовании квартирой.

Таким образом, истец и третье лицо, заявляя настоящие требования, не представили доказательств в подтверждение своей позиции, что не соотносится с положениями ст. 56 ГПК РФ. Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о нарушении их жилищных прав действиями ответчиков, материалы дела не содержат.

Кроме того, сами ответчики не являются полномочными лицами на вселение собственника части квартиры, так как являются нанимателями Квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО8 и ФИО9 к ФИО4, ФИО10, ФИО11, ФИО3 об обязании устранить препятствия в пользовании жилым помещением - комнатой №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес>, принадлежащей ФИО8 и ФИО9 на праве долевой собственности, путем: передачи ключей от входной двери квартиры, расположенной по адресу: КБР, <адрес>; освобождения комнаты №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР, <адрес> от принадлежащего Ответчикам имущества; не чинить препятствия при замене замка двери в комнате №8, общей площадью 18,1 кв.м, в квартире, расположенной по адресу: КБР, г. <адрес>; вселить ФИО8 и ФИО9 в квартиру №53, расположенную по адресу: <адрес> оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Нальчикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 13 апреля 2023г.

Председательствующий: Б.М.Тхазаплижева

копия верна:

Судья Нальчикского городского суда Б.М.Тхазаплижева