Дело № 2-2140/25

УИД 77RS0032-02-2023-017732-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2025 годаадрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Белянковой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2140/25 по иску ФИО1 к фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику фио о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН. 19.06.2023 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом обследования жилого помещения председателя Правления и членов Правления ЖСК «Смоленский» от 30.06.2023 г., согласно которому, залив в квартире истца произошел из выше расположенной квартиры № 16 по причине разрыва гибкой подводки к стиральной машине. Согласно экспертному заключению ООО «НЭО МАКС» № 0923/23 от 09.08.2023, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, составляет сумма Истец просит взыскать с ответчика ущерба, причиненный в результате залива, в размере сумма, расходы по экспертизе в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который заявленные требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Кроме того, представил акт, который приобщен к материалам дела.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечила явкой своего представителя по доверенности фио, который возражал против удовлетворения требований истца, просил отказать в полном объеме. Кроме того, представил ходатайство о приостановлении производства по делу, заявление о привлечении третьего лица и копию решения, которые приобщены к материалам дела.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Исходя из ст.ст. 30, 31 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ответчик является собственником квартиры № 16, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

19.06.2023 произошел залив квартиры истца, что подтверждается актом обследования жилого помещения председателя Правления и членов Правления ЖСК «Смоленский» от 30.06.2023, согласно которому залив в квартире истца произошел из выше расположенной квартиры № 16 по причине разрыва гибкой подводки к стиральной машине.

Указанные обстоятельства не были оспорены в судебном заседании.

Согласно экспертному заключению ООО «НЭО МАКС» № 0923/23 от 09.08.2023, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, составляет сумма

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая оставлена без удовлетворения.

По ходатайству представителя ответчика, не согласившегося с размером ущерба, определением Черемушкинского районного суда адрес от 20.03.2024 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «М-Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «М-Эксперт» № 23-04-24/945/2024, стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, составляет сумма, сумма ущерба в результате повреждения имущества сумма

Дав оценку указанному экспертному заключению, суд считает, что при определении размера стоимость восстановительного ремонта надлежит руководствоваться заключением судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями норм действующего законодательства РФ, повреждения квартиры истца осмотрены экспертом, установлен их фактический объем. Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы мотивированы, эксперт имеет соответствующую квалификацию и опыт работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, правовых оснований не доверять расчету эксперта, не имеется.

Вместе с тем, согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает в счет возмещения ущерба сумма

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (ч. 2 ст. 15 ГК РФ), а также размер подлежащих возмещению убытков.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что на собственнике (нанимателе) имущества лежит обязанность следить за исправностью принадлежащего ему имущества, и на него должна быть возложена ответственность за причиненный вследствие неисправности принадлежащего ему имущества ущерб другим лицам (ч. 4 ст. 17, ст. 30 ЖК РФ, п.п. 6, 10 постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями»).

При таких обстоятельствах обязанностью суда, предусмотренной действующим законодательством, является выяснение действительных обстоятельств дела, а именно, установление факта залива и лица, виновного в произошедшем заливе, факта причинения вреда имуществу истца и его оценки в материальном выражении.

Ссылка представителя ответчика, что причиной повреждения гибкого шланга являлся брак, допущенный при изготовлении резинового шланга, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии вины со стороны ответчика в затоплении квартиры истицы, безосновательна, поскольку материалами настоящего дела с достоверностью подтверждено то обстоятельство, что на дату залива квартиры истца именно ответчик являлась собственником квартиры N 16, следовательно, в силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ и ст. 30 Жилищного кодекса РФ несла бремя содержания принадлежащего ей имущества.

В этой связи наличие причинно-следственной связи между происшедшим в квартире истца заливом и лопнувшей гибкой подводкой в квартире ответчика, установлено. Наличие же производственного брака в гибком шланге подводки, не освобождает собственника от ответственности за причиненный вред, а лишь свидетельствует о качестве товара, приобретенного собственником.

Оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что залив квартиры истца, имевший место 19.06.2023, произошёл по вине собственника вышерасположенной квартиры № 16, вследствие ненадлежащего содержания принадлежащего ей имущества, действия которой находятся в прямой причинно-следственной связи с причиненным истцу ущербом, а потому обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на нее.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

При этом, в п. 13 упомянутого постановления особо отмечено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец в ходе рассмотрения дела понесла расходы за составление отчета об оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление отчета об оценке, на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, подлежат удовлетворению, поскольку представлены документы об оплате стоимости оказанных услуг, вместе с тем, учитывая объем оказанных юридических услуг, сложность и характер спора, а также необходимость понесенных на представителя расходов, с учетом срока рассмотрения дела и требований разумности, приходит к выводу об их несоразмерности, в связи с чем, подлежащими уменьшению до сумма

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, расходы за составление заключения специалиста сумма, расходы на оплату юридических услуг сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года