К делу № 2-742/2023

23RS0012-01-2023-000193-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Горячий Ключ 11 апреля 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края

в составе

председательствующего: Попова В.А.,

при секретаре Клыковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, и просил взыскать с ФИО2 в пользу Теряна А.К. сумму неосновательно приобретенных денежных средств в размере 661 000 рублей, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 9810 рублей.

Требования иска мотивировал тем, что за период с 01.10.2021 г. по 26.12.2021 г. он направил на расчетный счет ответчика по ее просьбам денежные средства на суму 1 306 000 рублей. По состоянию на 07.12.2022 г. на расчетный счет истца возвращена лишь часть денежных средств в размере 645 000 рублей, что подтверждается копиями чеков ПАО «Сбербанк». 07.12.2022 г. им была направлена в адрес ответчика досудебная претензия с требованием о возврате переведенных денежных средств.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеется отчет об извещении с помощью смс-сообщения, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещалась надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя ФИО3, полномочия которого выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Представитель ответчицы ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

В порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме, по следующим основаниям.

Истец, ссылаясь на обоснование своих требований, указал, что в период с 01.10.2021 г. по 26.12.2021 г. он направил на расчетный счет ответчицы ФИО2 по её просьбам денежные средства на общую суму 1 306 000 рублей. По состоянию на 07.12.2022 г. на расчетный счет истца возвращена лишь часть денежных средств в размере 645 000 рублей, что подтверждается копиями чеков ПАО «Сбербанк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу приведенных положений закона для применения указанной нормы о неподлежащем возврату неосновательном обогащении, приобретателю неосновательного обогащения необходимо доказать, что лицо, требующее возврата имущества знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу указанной правовой нормы денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления - в дар либо в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличия обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчета, предоставленного истцом, сумма денежных переводов на расчетный счет ответчицы составила 1 306 000 руб., сумма возвращенных денежных средств составила 645 000 рублей.

При этом, судом не установлено, в связи с чем, передана каждая из перечисленных денежных сумм, почему переданные денежные средства истца, не считает неосновательным обогащением ответчицы.

Как следует из материалов дела, факт наличия каких-либо обязательств в период с 01.10.2021 г. по 26.12.2021 г. между сторонами судом не установлен, истцом не доказан.

Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что согласно представленным истцом чеков ПАО "Сбербанк России" операции по перечислению денежных средств на банковскую карту ответчика совершались более 50 раз в отсутствие какой-либо ошибки со стороны истца.

Согласно части первой статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчицы в пользу истца суммы неосновательного обогащения, поскольку истцом не доказан факт получения ответчицей неосновательного обогащения, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Горячеключевской городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий