Дело № 2-1-5395/2023

64RS0042-01-2023-006043-81

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2023 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ребневой Е.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства должнику в размере 14100 руб. на срок 31 месяц. Должник принял на себя обязанность возвратить сумму займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 70344 руб. 90 коп. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70344 руб. 90 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2310 руб. 34 коп.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не предоставил.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу, что производство по настоящему делу следует прекратить по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «Мани Мен» был заключен кредитный договор № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства должнику в размере 14100 руб. на срок 31 месяц.Должник принял на себя обязанность возвратить сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» право (требования) по договору займа №, заключенного с ФИО4, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований) № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> внесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70344 руб. 90 коп.

Указанный судебный приказ не отменен.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АйДи Коллект» обратилось в Энгельсский районный суд с иском к ФИО1 с аналогичными требованиями.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Предусмотренное основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Поданные истцом рассматриваемые исковые требования тождественны исковым требованиям, рассмотренным ранее (вышеназванным решением), заявлены по тем же основаниям и между теми же сторонами, о том же предмете.

Таким образом, согласно абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд,

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, расходов по оплате государственной пошлины, - прекратить.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Саратовский областной суд путем с подачи частной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Верно

Судья