Решение по делу № 2-2383/2022 от 21.02.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 февраля 2023 <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего судьи Мазаловой М.И.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк» к ФИО2, ФИО5, третьи лица: нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО3, о взыскании задолженности по долгам наследодателя по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк» обратилось в суд с иском к неограниченному кругу наследников ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ей предоставлен кредит в размере 30 000,00 рублей с уплатой за пользование кредитом 19, 90 % годовых. Условия по своевременному погашению основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполнялись. Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу составляет 24 171, 40 рублей.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Истец просит взыскать с наследников ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 24 171, 40 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 925, 14 руб..

Определение суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники ФИО4 – ФИО5, ФИО2.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО3.

В судебное заседание представитель истца не явился, через приемную Сакского районного суда обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчики ФИО2, ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Возражений на иск не представили.

Третье лицо – нотариус Сакского городского нотариального округа Нотариальной Палаты Республики Крым ФИО3 в судебное заседание н явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства в отсутствии участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд находит исковые требования ПАО РНКБ Банк подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ПАО РНКБ Банк заключен кредитный договор № о выдаче потребительского кредита, согласно которому ФИО4 был предоставлен кредит в сумме 30 000,00 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 19, 90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора, графиком платежей, заемщик взял на себя обязательство погашать кредит ежемесячно равными ануитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Факт получения ФИО4 денежной суммы в размере 30 000, 00 руб. подтверждается выпиской из лицевого счета.

Судом установлено, что ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ №, выданным <адрес> отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, произведена актовая запись за №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) задолженность по вышеуказанному кредитному договору наследодателя составила 24 171, 40 рублей (основной долг – 24 066, 43 рублей, проценты – 104, 97 рублей).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес нотариуса направлена претензия кредитора по долгам наследодателя за исх. №-ИСХ-565, что подтверждается материалами наследственного дела.

Нотариусом ответчику направлено уведомление о полученной претензии кредитора по долгам наследодателя.

На основании ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела, открытого нотариусом Сакского городского нотариального округа ФИО3 №, заведенного после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками которой являются дети наследодателя – ФИО5 и ФИО2.

Мать наследодателя – ФИО6 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ей доли на наследство в пользу ФИО5, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно выписки из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ФИО4 принадлежит 60/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 50, 0 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Нотариусом наследникам выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении вышеуказанного имущества с кадастровым номером 90:21:010114:4611, а именно: ФИО5 - 2/3 доли( 1/3 + 1/3 -доля отказополучателя ФИО6), ФИО2 - 1/3 долю.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В связи со смертью ФИО4 обязательства по кредитному договору надлежаще не исполнены, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследников, принявших наследство – ФИО5, ФИО2.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают ( п.60).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. ( п.6.3)

Имеющиеся в деле доказательства позволяют установить стоимость наследственного имущества и пределы ответственности ответчика перед кредитором.

Так, в материалах наследственного дела имеется отчет об оценке стоимости квартиры с кадастровым номером 90:21:010114:4611, полученного ответчиком по наследству, выполненный ООО «Каламит-Эксперт». По состоянию на июль 2019 года стоимость квартиры составила 2 387 000 руб..

Согласно ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, учитывая, что после смерти наследодателя ФИО4, являясь наследниками первой очереди, ответчики принял наследство в виде 60/100 долей вышеуказанной квартиры, стоимость которой превышает долг наследодателя, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 171, 40 рублей, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 24 171, 40 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст.98 ГК РФ, учитывая, что судом удовлетворены исковые требования истца, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке государственную пошлину в размере 925 руб.14 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Публичным акционерным обществом «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк» и ФИО4, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 171, 40 рублей, из которых: основной долг - 24 066, 43 рублей, проценты - 104, 97 рублей, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Взыскать с ФИО5, ФИО2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «ФИО1 Национальный Коммерческий Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 925 рублей14 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Мазалова М.И.