Дело №
16RS0№-13
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Авиастроительный районный суд <адрес> Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа – архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявления указано, что в данном документе отчество заявителя указано как «Х.» (без полного отчества). В связи с имеющимися разночтениями в документах, заявитель не может в полной мере реализовать пенсионные права. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
В судебное заседание заявитель не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленное требование.
Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ ГУ – Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица, новое наименование - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>, представитель которого на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие; произвести замену заинтересованного лица по данному делу – ГУ – Отделение ПФР по РТ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>; в удовлетворении заявленного требования не возражает, при условии достаточности доказательств.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
ГУ - Отделение Пенсионного фонда России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к нему другого юридического лица, что подтверждается Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №236-ФЗ «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>», новое наименование – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес>.
Предмет судебного разбирательства и последствия вступления правопреемника в процесс, предусмотренные частью 2 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны.
Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд допускает замену выбывшей стороны её правопреемником на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов.
Согласно статье 265 Гражданского процессуального кодекса ФИО3 Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
Судом установлено, заявителю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдана архивная справка №/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в архивном фонде совхоза «Правда» <адрес> Республики Татарстан за 1975-1981 годы, в лицевых счетах имеются сведения о работе ФИО2 ФИО7 имеющихся лицевых счетах за 1975 – 1976 годы ФИО2 не значится. Других работников за вышеуказанный период времени с фамилией и именем ФИО2 Х. не имеется.
Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт принадлежности ФИО2 архивной справки подтверждается копией паспорта, в котором указана в строке отчество «ФИО2», кроме того согласно свидетельству о рождении заявителя № от ДД.ММ.ГГГГ, указано его отчество, как «ФИО2», копией трудовой книжки, в которой указано отчество « ФИО2» и иными документами.
В связи с имеющимися разночтениями, ФИО2 не может в полной мере реализовать пенсионные права.
Спор о праве не заявлен.
При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.
Установить факт принадлежности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, архивной справки №/с от ДД.ММ.ГГГГ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд <адрес> в течение со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна.
Судья: Д.К. Галлямова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.