К делу №2- 3243/2022

УИД:23RS0003-01-2022-005678-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2022 года Анапский городской суд, Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Дубинной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2,, ФИО3 о прекращении договора залога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2,, ФИО3 о прекращении договора залога. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1, заключен Договор купли-продажи транспортного средства БМВ 335 I XDRIVE, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, шасси отсутствует, модель N55B30A, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №. За указанный автомобиль продавец получил, а покупатель передал оплату в размере 1 350 000 рублей. В договоре цена за автомобиль указана 190 000 рублей по просьбе продавца. Договор купли-продажи подписан лично участниками сделки, подписи в ПТС также поставлены.Спустя некоторое время ФИО1, стало известно, что приобретённый автомобиль находится в залоге. ФИО3 действуя недобросовестно, осознавая и понимая, что автомобиль БМВ 335 I XDRIVE года продан им ФИО1, по договору купли-продажи, заключил договор залога указанного автомобиля ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2,, о чем ДД.ММ.ГГГГ в реестре уведомлений движимого имущества о залоге зафиксирована запись за номером №105.Претензия о прекращении залога в адрес ФИО2, также была направлена, однако осталась без ответа.Уточнив требования просит признать договор залога (беспроцентного займа) транспортного средства БМВ 335 I XDR1VE, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, шасси отсутствует, модель N55B30A, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2, недействительным.

В судебное заседание истец ФИО1, и его представитель ФИО4 не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии, настаивают на удовлетворении исковых требований. Не возражают против вынесения заочного решения в случае неявки ответчиков с уд.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, причину неявки суду не сообщили. В суд поступило возражение из содержания которого следует, что ФИО3 не заключал договор беспроцентного займа с залогом автомобиля от 12.02.2021г., и договор залога транспортного средства (автомобиля) от 12.02.2021г. Наоборот ФИО2, обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по спорным договорам, в виду возражений по данному факту ФИО3 по данному иску по делу была назначена почерковедческая экспертиза. Возражений относительно заявленных требований ФИО1, не высказывал, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии или приостановлении рассмотрении дела, не просил.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления телеграммы, заказных писем в адрес регистрации ответчика, причину неявки суду не сообщил. Извещения адресату не доставлены возвращены в суд, телеграмма не доставлена, поскольку адресат по извещению за телеграммой не являлся.

В соответствии с положениями ч. 2 ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 ГПК РФ, абз.2 п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, проанализировав положения указанных правовых норм, находит извещение ответчиков надлежащим и с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке письменного заочного письменного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

По договору купли-продажи транспортного средства от 13.02.2021г. покупатель ФИО1, приобрел у продавца ФИО3 транспортное средство БМВ 335 I XDR1VE, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, шасси отсутствует, модель N55B30A, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №

Согласно ст.344 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ч.1 ст.344.1 ГК РФ).

Согласно подп. 2 п. 1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. 1 ст.353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного владения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено другое.

Прекращение залога связывается законом с установлением факта добросовестного приобретения третьим лицом заложенного имущества, а также с отсутствием у приобретателя имущества по сделке сведений о наличии такого обременения.

Согласно ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодержателя; реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Федеральным законом № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Основы законодательства в Российской Федерации о нотариате, а именно: предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества (статьи 34.1 - 34.4, глава ХХ.1).

В силу прямого указания закона направление нотариусу уведомления о возникновении залога движимого имущества является обязанностью залогодержателя (статьи 103.1 - 103.3 Основ законодательства РФ о нотариате).

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества является одним из ведущихся в электронной форме реестров Единой информационной системы нотариата (статья 34.2 Основ).

Согласно краткой выписке из реестра уведомлений о залоге движимого имущества следует, что 15.02.2021г. были внесены сведения о возникновении залога спорного автомобиля, регистрационный №. Залогодателем значится ФИО3, Залогодержателем – ФИО2, на основании договора залога транспортного средства (автомобиля) от 12.02.2021г.

Таким образом, доказательств наличия установленных на день13.02.2021г. приобретения ФИО1, спорного автомобиля арестов или запретов на совершение регистрационных действий, наличие залога в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.302 ГК РФ, имущество, возмездно приобретенное у лица, которое не имело права его отчуждать, не может быть истребовано прежним собственником в том случае, если приобретатель не знал и не мог знать о том, что отчуждатель был не вправе осуществлять соответствующие юридические действия.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Ответчиками не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО1, при заключении договора купли - продажи транспортного средства от 13.02.2021г. был уведомлен о наличии залога на приобретаемый автомобиль и согласился принять автомобиль с таким обременением.

Как следует из договора купли - продажи транспортного средства от 13.02.2021г., продавец ФИО3 гарантировал покупателю ФИО1, передачу автомобиля свободным от любых прав третьих лиц, в связи с чем в силу ст.10 ГК РФ у истца отсутствовали основания подвергать сомнению ее добросовестность и устанавливать самостоятельно наличие либо отсутствие прав третьих лиц на автомобиль.

Учитывая, что ФИО3 продал спорный автомобиль, являющийся предметом залога, по которому выступал в качестве залогодателя, что свидетельствует о его недобросовестном поведении при заключении договора купли-продажи, что повлекло к нарушению прав и законных интересов истца.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным заявленные требования о признании недействительным договор залога (беспроцентного займа) транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО2,, недействительным. В связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненный иск ФИО1, (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) удовлетворить.

Признать договор залога (беспроцентного займа) от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства БМВ 335 I XDR1VE, год выпуска 2013, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова №, шасси отсутствует, модель N55B30A, номер двигателя №, цвет белый, государственный регистрационный знак №, заключенный между ФИО3 (паспорт гражданина РФ №, код подразделения №) и ФИО2, (паспорт гражданина РФ №), недействительным.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Решение не вступило в законную силу

«________» ________________ 2022 года

Секретарь Дубинная А.Р. ___________________

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кравцова Е.Н. _________________________

Секретарь Дубинная А.Р.______________________

«____» __________________ 2022 г.

Подлинник решения находится в материалах дела

№2-3243/2022 УИД23RS0003-01-2022-005678-81

Анапского городского суда

Краснодарского края