Дело № 2-1951/2022
УИД № 18RS0021-01-2022-002708-14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 года г. Можга УР
Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ходыревой Н.В.,
при секретаре Овчинниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,
установил:
САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 71999,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2359,97 рублей.
Исковое заявление мотивировано тем, что 10.03.2022 года согласно документам компетентных органов произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, рзд. Сюгаил, ул. Сиреневая, д.2, с участием транспортных средств Toyota г/н №***, владелец Б.С.А. (выгодоприобретатель АО), водитель Б.О.Ю., и ВАЗ г/н №***, владелец и водитель ФИО1, являющаяся виновником ДТП, установлено нарушение п.8.6 ПДД РФ.
Транспортное средство Toyota г/н №*** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №*** от 27.12.2017 г. и получило повреждения в результате ДТП. Признав данный случай страховым, истец дд.мм.гггг выплатил страховое возмещение в размере 471999,00 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400000 руб. ответственность по данному страховому случаю несет САО «ВСК». В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда. Право требования возмещения причиненного ущерба к истцу перешло в порядке ст. 965 ГК РФ. Считают, что на основании ст. ст.15, 965, 1064 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с ответчика.
В судебное заседание истец не явился о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств, пояснений, возражений, а также позиции по делу, в суд не направила.
Информация о рассмотрении дела размещена на сайте Можгинского районного суда УР.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение страхователю или выгодоприобретателю в пределах определенной договором страховой суммы.
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).
Деликтное обязательство из причинения вреда источником повышенной опасности регулируется ст. 1079 ГК РФ. Общим условием указанной специальной нормы ответственности является положение, согласно которому за вред, причиненный источником повышенной опасности, отвечает юридическое лицо или гражданин, владеющие источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1 ст. 1079 ГК РФ).
Судом установлено и из материалов дела следует, что 10.03.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: Удмуртская Республика, Можгинский район, перекресток автодороги Можга-Бемыж 1 км и ул. Сиреневая д. Удм. Сюгаил, с участием транспортных средств ВАЗ 21070 г/н №*** (собственник автомобиля ФИО1), под управлением ФИО1, и Toyota Rav4 г/н №*** (собственник Б.С.А.), под управлением Б.О.Ю. (сведения о водителях и ТС) (л.д.19).
ФИО1 постановлением №*** от дд.мм.гггг привлечена к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ за нарушение п.8.6 ПДД РФ 10.03.2022 года в 08 час. 35 мин. при повороте налево при выезде с пересечения проезжей части оказалась на полосе встречного движения (л.д.18).
Автогражданская ответственность ФИО1 застрахована в САО «ВСК», полис №*** (л.д.20).
Транспортное средство Toyota г/н №*** на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования №*** (л.д.22).
ФИО2 18.03.2022 года обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая и осуществления ремонта на СТОА по направлению страховщика (л.д.21).
18.03.2022 года составлен акт осмотра транспортного средства Toyota Rav4 г/н №*** (л.д.30,31).
Согласно акту выполненных работ от дд.мм.гггг заказ-наряда №*** от дд.мм.гггг, счету-фактуре №*** от дд.мм.гггг стоимость выполненных работ по ремонту автомобиля Toyota Rav4 г/н №*** составила 471999,00 руб.(л.д.32-35).
04.07.2022 года истцом по платежному поручению №*** была осуществлена страховая выплата ООО «Аспек-Центр» в размере 471999,00 руб. (л.д.36).
Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 2359,97руб.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования САО «ВСК» (ОГРН <***>, дата присвоения 04.09.2002 г., ИНН <***>, КПП 773101001) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 71999 (семьдесят одна тысяча девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2359,97 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий судья- /подпись/ Ходырева Н.В.