Решение по делу № 2-207/2023 от 27.09.2023 - о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением.

Дело №2-207/2023

УИД 46RS0003-01-2023-000213-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Глушково 27 сентября 2023 года

Глушковский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Сумщенко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зобоновой И.П.,

с участием помощника прокурора Глушковского района Курской области Борисова Н.А.,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в ходе рассмотрения Глушковским районным судом Курской области уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, обратилась с исковым заявлением к ФИО2, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму компенсации имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ, в общей сумме 1 400 0000 руб.

Приговором Глушковского районного суда Курской области от 31 мая 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год, с установлением ограничений: не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного; не выезжать за пределы территории муниципального образования «Глушковский район» без согласия указанного специализированного государственного органа, а также возложена обязанность являться в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. удовлетворен частично: с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение морального вреда 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 отказано. Признано за гражданским истцом ФИО1 право на обращение с гражданским иском о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчика в её пользу денежную сумму компенсации имущественного ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ч.1 ст.264 УК РФ, в виде расходов на лечение в связи с повреждением здоровья в результате ДТП, произошедшего 25 января 2022 года по вине ФИО2, а именно полученными телесными повреждениями, которые установлены в заключением эксперта №260 от 15 декабря 2022 года в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга со стойкими цефалгиями, глазо-двигательными нарушениями, органической симптоматикой, астено-невротическими расстройствами, компонентами которой являются: линейный перелом пирамиды левой височной кости и посттравматические рубцово-атрофические изменения правой височной доли, а также травмой левого локтевого сустава в виде отрыва фрагмента левого локтевого сустава и ссадины левого локтевого сустава, которые она оценивает в общей сумме 400 000 руб. и которые, по её мнению, складываются из её затрат на приобретение лекарственных препаратов, назначаемых при прохождении лечения в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», при посещении ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» и ОБУЗ «Курская многопрофильная клиническая больница», а также из транспортных расходов к месту лечебных учреждений как ею, так и сопровождающей её в поездках её матерью, ФИО3, после лечения в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», так и её матерью, ФИО3, во время её пребывания в стационаре ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» с целью передачи ей продуктов питания и одежды, а также затрат на продукты питания и приобретение одежды, пришедшей в негодность после ДТП. Кроме того, она до настоящего времени вынуждена проходить амбулаторное лечение в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», других лечебных учреждениях Курской области, приобретать лекарственные средства по назначению врачей. В связи с полученными травмами она была признана инвалидом 3 группы, в связи с чем теперь она не может работать, не может передвигаться без посторонней помощи. В страховую компанию ответчика за получением страховой выплаты она не обращалась.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 счел завышенными, признал исковые требования о взыскании с него суммы, затраченной на лечение истцом, подтвержденной торгово-кассовыми документами, предоставленными суду истцом, приобщенными к материалам дела.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ПАО СК «Росгосстрах» в Курской области, извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Суд, с учетом положения, предусмотренного ч.4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 14 и 16 ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Глушковского районного суда Курской области.

Выслушав стороны по делу, свидетеля ФИО3, пояснившей, что других доказательств несения её дочерью расходов на лечение в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 25 января 2022 года, кроме приобщенных к материалам дела товарных и кассовых чеков из аптек, в которых приобретались медицинские препараты, не имеется, прокурора, в заключении считавшего исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению - в размере суммы, подтвержденной товарно-кассовыми чеками о приобретении ФИО1 лекарственных препаратов по назначениям её лечащих врачей, исследовав письменные материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч.1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, - суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Частью 3 ст. 42 УПК РФ установлено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 данного кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что приговором Глушковского районного суда Курской области от 31 мая 2023 года (л.д.15-19) ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год с установлением указанного выше ряда ограничений.

Гражданский иск потерпевшей ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. удовлетворен частично, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение морального вреда 300 000 руб., в удовлетворении остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда потерпевшей ФИО1 отказано. За нею, как за гражданским истцом, признано право на обращение в суд с гражданским иском о взыскании материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из описательно-мотивировочной части приговора суда, 25 января 2022 года, в 16 часов 57 минут, водитель ФИО2, двигаясь в сложных метеорологических условиях (гололедица), на автомобиле по проезжей части 2-го километра автодороги «ст. Глушково–Елизаветовка– граница с Украиной – Сергеевка», по направлению из д. Елизаветовка Глушковского района Курской области в сторону с.Сергеевка Глушковского района Курской области, осознавая, что является участником дорожного движения и управляет источником повышенной опасности – транспортным средством, нарушив Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), проявил преступную небрежность: не предвидев возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наезда на пешехода с причинением тяжкого вреда его здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. В нарушении требований п.1.5. ПДД РФ, согласно которым: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушении п.9.9. ПДД РФ, согласно которым: запрещается движение транспортных средств по обочинам, в нарушении требований пункта 10.1 ПДД РФ, согласно которым: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил Дорожного движения Российской Федерации, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», водитель ФИО2 двигался со скоростью 60 километров в час, не обеспечивающей возможность постоянного контроля над движением автомобиля. В это время ФИО2 увидел пешехода ФИО1 на расстоянии 100 метров от автомобиля, решил подвезти ее. После чего, на расстоянии 50 метров от пешехода ФИО1, ФИО2 предпринял меры к снижению скорости и торможению, не учтя сложные метеорологические условия – гололедицу, в результате чего автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № занесло, ФИО2 утратил возможность контролировать дорожную обстановку, съехал на правую обочину 2-го километра автодороги «ст. Глушково – Елизаветовка – граница с Украиной – Сергеевка», представляющей собой снежный наст, примыкающей справа к полосе движения указанной проезжей части по направлению из д.Елизаветовка Глушковского района Курской области в сторону с.Сергеевка Глушковского района Курской области, где примерно в 17 часов 25 января 2022 года допустил наезд на пешехода ФИО1 левой передней частью автомобиля. Нарушая правила дорожного движения ФИО2 небрежно относился к последствиям своих действий, то есть не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть эти последствия. Мотивом совершения ФИО2 нарушения правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, явилось пренебрежение ФИО2 Правилами дорожного движения РФ.

В результате чего потерпевшей ФИО1 по неосторожности был причинен тяжкий вред здоровью в виде телесных повреждений головы: закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, со стойкими цефалгиями, глазо-двигательными нарушениями, органической симптоматикой, астено-невротическими расстройствами, компонентами которой являются: линейный перелом пирамиды левой височной кости и посттравматические рубцово-атрофические изменения правой височной доли; и средней тяжести вред здоровью в виде телесных повреждений верхней конечности: травмы левого локтевого сустава, компонентами которой являются: ссадина левого локтевого сустава; отрыв фрагмента локтевого отростка. Указанные наступившие последствия дорожно-транспортного происшествия находятся в прямой причинной связи с допущенными ФИО2 нарушениями п.1.5, п. 9.9, п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что установлено заключениями экспертов «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Курской области» № 117 от 17.06.2022 г. (л.д. 21-29) № 260 от 15.12.2022 г. (л.д.30-38).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.) подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Как следует из заключений экспертов «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Комитета здравоохранения Курской области № 17 от 17.06.2022 г. (л.д. 21-29), № от 15.12.2022 г. (л.д.30-38), проведенных на основании определений инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Глушковскому району от 16.06.2022 г., следователя СО ОМВД России по Глушковскому району от 23.09.2022 г., в связи с тем, что 25.01.2022 г. в 17 часов 10 минут на автодороге ст. Глушково-Елизаветовка-Сергеевка Глушковского района Курской области водитель ФИО2 управлял транспортным средством ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, двигаясь по направлению от д.Елизаветовка в сторону д.Сергеевка Глушковского района Курской области, не учел особенности и состояние транспортного средства, погодные и метеорологические условия, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО1, движущейся по левой обочине в попутном транспортному средству направлении движения, которая в результате ДТП получила телесные повреждения, после чего была доставлена в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ». Согласно медицинской карте стационарного больного №199/42, заведенной в травматологическом отделении ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» на имя ФИО1, справок ОБУЗ Рыльская ЦРБ» (л.д. 57, 59-62) в период с 25.01.2022 г. с 20:25 час. по 14.02.2022 года ФИО1 находилась на лечении ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» в травматологическом отделении, где ей был установлен заключительный клинический диагноз: ТОЧМТ. Перелом основания черепа. Ушиб головного мозга тяжелой степени. САК. З/краевой перелом наружного мыщелка левой плечевой кости. Ушибленная ссадина левого локтевого сустава. Осложнение основного: травматический шок 2 ст. При выписке рекомендовано наблюдение невролога, консультация нейрохирурга КОКБ, консультация окулиста, стационарное лечение в условиях неврологического отделения. Согласно медицинской карте стационарного больного №329/40 (л.д.63), заведенной в терапевтическом отделении ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» на имя ФИО1, в период с 14.02.2022 г. с 11:30 час. по 25.02.2022 года ФИО1 находилась на лечении терапевтическом отделении ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», где ей был установлен заключительный клинический диагноз: последствия тяжелой ОЧМТ, перелома основания черепа. Ушиба головного мозга в виде посттравматической энцефалопатии, органической симптоматики. В ходе прохождения лечения и при выписке рекомендованы консультация травматолога, наблюдение у невролога, терапевта по месту жительства, консультация нейрохирурга, сурдолога, спиральная компьютерная томография головного мозга, компьютерная томография височных костей.

ФИО1 проходила обследование ОБУЗ «Курская многопрофильная клиническая больница» 21.03.2022 г. в отделении рентгеновской и магнитно-резонансной томографии, где установлено, что полученные данные могут соответствовать линейному перелому пирамиды левой височной кости без признаков консолидации, посттравматическим рубцово-атрофическим изменениям правой височной кости (л.д.64), 21.03.2022 г. – у сурдолога, которым установлен диагноз: Н74.9-болезнь двухсторонняя среднего уха и сосцевидного отростка неуточненная, состояние после ОЧМТ от 25.03.2022 г., посттравматический парез седьмого черепно-мозгового нерва слева, двухсторонняя кондуктивная тугоухость 2 степени (л.д.65).

Кроме того, ФИО1 21.03.2022 г., 20.05.2022 г, 27.06.2022 г. консультировалась у врачей: нейрохирурга и невролога в связи с выставленным ей диагнозом: S06.9 – состояние после ОТЧМТ (ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии слева, перелома основания черепа от 25.01.2022 г.), посттравматических кистозных изменений левой височной доли со стойкими цефалгиями, глазодвигательными нарушениями, органической симптоматикой, астено-невротическими расстройствами, посттравматического неврита левого лицевого нерва с парезом мимической мускулатуры, нарушения функции статики и ходьбы 2 степени, с назначением ФИО1 медицинских препаратов: этил-гидроксипиридина сукцината (мексидол, нейрокс), кортексина, пикамилона (л.д.66, 69, 73), 30.05.2023г. назначено: этилметил-гидроксипиридин сукцинат, ипидактрин, актовегин (л.д.77).

20.05.2022 г. и 30.05.2023 г. ФИО1 обращалась к врачу-офтальмологу с диагнозом: основное заболевание: Н52.1-OU миопия высокой степени сложный миопический астигматизм, сходящееся паралитическое косоглазие, факосклероз, ангиопатия сетчатки по гипертоническому типу, хориоретинальная дистрофия сетчатки правого (ОD) глаза, состояние после ограничительной лазеркоагуляции сетчатки, левый глаз (OS) частичная офтальмоплегия лагофтальм, синдром сухого глаза I степени с назначением: глазные капли - гиалуроновая кислота 0,15 % «Артелак Баланс», аденозин-никотинамид-цитохром С (катахром, офтаринт), лютеин окувайт форте (л.д.67-68, 76).

21.03.2022 г., 22.03.2022г., 20.05.2022г., 27.06.2022 г., 30.05.2023 г. ФИО1 консультировалась у врача-нейрохирурга с диагнозом: S06.9 - состояние после ОТЧМТ (ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии слева, перелома основания черепа, правостороннего полисинусита от 25.01.2022 г.), посттравматические кистозные изменения левой височной доли со стойкими цефалгиями, глазодвигательными нарушениями, органической симптоматикой, астено-невролгическими расстройствами, посттравматического неврита левого лицевого нерва (л.д.69-71,77).

30.05.2023 г. ФИО1 обращалась к врачу сурдологу-оториноларингологу с диагнозом: Н.74. Адгезивная болезнь среднего уха двусторонняя, двусторонняя смешанная тухоухость 2 степени потери слуха АD (правое ухо) - 45%, AS (левое ухо) -42% с назначением лечения: таблетки цетиризин (цетрин) (л.д.72); 21.03.2022 г..

20.05.2022 г. и 30.05.2023 г. ФИО1 посещала врача травматолога-ортопеда с диагнозом: Т02.8 - последствия ОЧМТ, ушиба головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, пневмоцефалии слева, перелома основания черепа от 25.01.2022 г., закрытого чрезмыщелкового перелом левой плечевой кости в стадии консолидации, назначено: колекальциферол+кальция карбонат+кальция цитрат+магния оксид+марганца сульфат+натрия борат (кальцемин) (л.д.73,74,75).

Как следует из копии медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» (л.д.78-93), ФИО1 13.09.2022 г. обращалась: к врачу-терапевту с жалобами на слабость, периодические боли в области сердца, при осмотре врачом выставлен диагноз: 111.9 – Гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца без (застойной) сердечной недостаточности, назначены лекарственные препараты: лизиноприл 5 мг 1р/день, кардиомагнил 75 мг 1р/день; к врачу-хирургу с жалобами на боли в левом коленном суставе, на нарушение функции ходьбы, при осмотре выставлен диагноз: двухсторонний гонартроз коленных суставов, болевой ортопедический синдром; 13.10.2022 г. – к врачу-неврологу по поводу последствий черепно-мозговой травмы; 01.01.2023 г. и 16.01.2023 г. врачу-стоматологу с жалобами на припухлость щечной области справа, боли в области 4 премоляра верхней челюсти слева, откуда врачом был удален отток гноя, произведено пломбирование данного зуба, отмечена отечность в области верхней челюсти справа за счет отека мягких тканей, назначена противовоспалительная терапия: цифран 5000 по 1 тх2р/день 3 дня, кеторол 1 тх2 р/день 3 дня, содовые полоскания; 14.04.2023 г. – повторно к врачу неврологу, врачу-офтальмологу, 21.04.2023 г. - к врачу-оториноларингологу по поводу тугоухости, назначено лечение: олифрин, полоскание глотки настоями трав, каметон 14 дней, лизобакт 7 дней, масло витаминов А и Е на кожу уголков рта; 25.04.2023 г. – к врачу-терапевту с жалобами на головные боли, головокружение, слабость, выпадение волос, указан основной диагноз: гипертоническая болезнь 2 ст., сопутствующий диагноз: железодефицитная анемия, назначено: мальтофер 100 мг 2р/день длительно, контроль каждые 10 дней, витамин В12 500 мк, лизиноприл 10 мг ежедневно; 26.05.2023 г. ФИО1 в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ» проведено эндоскопическое исследование в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ»; 19.07.2023 г. ФИО1 обращалась в ОБУЗ «Глушковская ЦРБ» к участковому врачу-терапевту с жалобами на головную боль, тошноту, периодически высокое артериальное давление (160/100), даны рекомендации по контролю гемоглобина, продолжать принимать лизиноприл, мальтофер.

В обоснование требований о взыскании имущественного вреда, понесенного истцом на лечение в связи с повреждением здоровья ФИО1 предоставлены кассовые и товарные чеки о приобретении ею лекарственных препаратов по назначениям её лечащих врачей на сумму 54799,28 руб. (л.д. 4-14, 94-100).

Как следует из справок об инвалидности (л.д.39, 55-56), ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию с 26.07.2022 г., дата очередного освидетельствования 09.07.2024 г.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства (л.д.42-43), на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак <***> принадлежал ФИО2

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по страховому полису ХХХ № ПАО СК «Росгосстрах» обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.44).

В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если преступлением вред причинен лицу, имущество которого застраховано, то с учетом положений статьи 1072 ГК РФ при наличии у суда сведений о получении потерпевшим, гражданским истцом страхового возмещения взысканию подлежит сумма в части, не покрытой страховыми выплатами. По таким делам, как правило, привлечения к участию в судебном разбирательстве представителя страховщика не требуется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", п.9, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 г. №23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", исходя из того, что страховой компанией ответчика ФИО2 в счет возмещения причиненного вреда здоровью ФИО1 страховая выплата не производилась, с учетом имеющихся в деле медицинских документов, подтверждающих необходимость приобретения лекарственных препаратов, по представленных истцом кассовым и товарным чекам, признания ответчика иска в этой части, а также отсутствие доказательств несения истцом транспортных расходов в связи с её лечением в условиях стационара в ОБУЗ «Рыльская ЦРБ», посещения ею врачей ОБУЗ «Глушковская ЦРБ», а также поездок в учреждения здравоохранения гор. Курска, - суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика ФИО2 в причинении истцу ФИО1 имущественного вреда, причиненного преступлением в виде её расходов, как потерпевшей, на лечение в связи с повреждением здоровья в общей сумме 54799,28 руб., которые подлежат возмещению истцу ФИО1 ответчиком ФИО2

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1843,97 руб. в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области, от уплаты которой истец освобождён в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Курской области 16.02.2022 года, код подразделения 460-009, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, выдан УМВД России по Курской области 06.06.2020, код подразделения 460-009, 54799,28 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ФИО2 имущественного вреда, причиненного преступлением, ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан УМВД России по Курской области 16.02.2022 года, код подразделения 460-009, в доход бюджета муниципального образования «Глушковский район» Курской области ИНН №, КПП №, Банк получателя: Отделение Тула Банка России/ УФК по Тульской области г.Тула, БИК №, Банковский счет №, КБК №, ОКТМО №, Казначейский счет № государственную пошлину в размере 1843,97 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Глушковский районный суд Курской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 3 октября 2023 года.

Председательствующий судья: Сумщенко О.П.