Дело № 2-565/2025

УИД 29RS0005-01-2025-001083-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2025 года г. Архангельск

Исакогорский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Олупкиной Д.В.

при секретаре Баскаковой Н.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО2 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Орион» (далее – ООО «Орион») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба в размере 180 013,84 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № № аренды транспортного средства без экипажа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был передан автомобиль Шкода Рапид, г.н. № без повреждений, что подтверждается актом приема – передачи. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был возвращен истцу с повреждениями. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта Шкода Рапид, г.н. № составляет 180 013,84 руб. В претензионном порядке ответчик стоимость ущерба не возместила, в связи с чем заявлен настоящий иск.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Авто Браво» (далее - ООО «Авто Браво»).

Представитель ООО «Орион» ФИО1 настаивал на требованиях.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

ООО «Авто Браво» о судебном заседании извещено надлежаще.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии с ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) заявлено не было, в соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом при указанной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Судом установлено и следует из материалов дела, что автомобиль Шкода Рапид, г.н. О281ЕТ/29 принадлежит ООО «Авто Браво» на праве собственности.

По договору № от ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство передано истцу.

В соответствии с п. 3.2.3 указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан нести расходы, связанные с содержанием, технической и коммерческой эксплуатацией техники в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать имущество по настоящему договору и его приложением в субаренду.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор № № аренды транспортного средства без экипажа на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль был передан истцу без повреждений, что подтверждается актом приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.3.2. договора от 02.03.2023 арендатор обязан использовать автомобиль в строгом соответствии с его назначением, соблюдать Правила дорожного движения, нести ответственность за соблюдение требований по профилактике и учету ДТП, содержать автомобиль в технически исправном состоянии, иметь при себе необходимые документы, требуемые сотрудниками ГИБДД. Арендатор обязуется строго соблюдать все требования по эксплуатации транспортного средства и условия, указанные в сервисной книжке этого автомобиля.

В соответствии с п. 2.3.3. договора от 02.03.2023 арендатор обязуется осуществлять контроль технического состояния автомобиля, контролировать рекомендованный производителем уровень технических жидкостей и давления в шинах.

02.09.2024 автомобиль был возвращен истцу.

Согласно акту приемки транспортного средства от указанной даты автомобиль имел технические повреждения: бампер передний и рамка решетка радиатора; бампер задний; боковина левая; крыло переднее левое; левый светоотражатель заднего бампера.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием возместить ущерб, которая оставлена без удовлетворения.

Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ определена стоимость ущерба спорного автомобиля, которая составила 180 013,84 руб.

По данным ГИБДД дорожно – транспортных происшествий с участием спорного автомобиля на территории <адрес>, согласно единой информационно – аналитической системы БДД (ЕИАС БДД), с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрированы.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств в опровержение изложенных обстоятельств, размер заявленного истцом убытка не оспорила.

С учетом изложенного, суд полагает доказанным истцом в силу требований ст. 639 ГК РФ, что повреждение транспортного средства произошло по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом и договором аренды.

Таким образом, ответчик обязан возместить арендодателю причиненные по её вине убытки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6400 руб. подлежат взысканию с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Орион» к ФИО2 о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт – № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>) ущерб в размере 180 013, 84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., всего - 186 413,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.В. Олупкина