<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Болотовой Ж.Т., при секретаре Бальжиновой В.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс", обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 31.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 869,10 руб. из которых: 42 363,36 руб. -сумма основного долга, 19 963,63 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 15 296 10 руб.- проценты на просроченный основной долг, 192 246,01 руб. - сумма штрафа, а также просит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5 898,69 руб.

В обоснование исковых требований указал, что между ФИО2 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме предоставил денежные средства ответчику, однако ответчиком обязательства по договору исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность за период с 31.01.2014г. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 269 869,10 руб. 26.10.2020г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачено 0 руб. Просит взыскать образовавшуюся у ответчика задолженность в сумме 269 869,10 руб. а также госпошлину в размере 5 898,69 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении иска отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 сменила фамилию на «Бимбаева» в связи с заключением брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 44850 руб. на срок 45 месяцев, под 24,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчику были предоставлены указанные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. Однако заемщик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 269 869,10 руб. из которых 42 363,36 руб. -сумма основного долга, 19 963,63 руб.- проценты на непросроченный основной долг, 15 296 10 руб.- проценты на просроченный основной долг, 192 246,01 руб. - сумма штрафа.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по указанному договору. Ответчик был надлежащим образом извещен о переходе прав требования к истцу.

По состоянию на дату перехода прав, задолженность по кредитному договору перед ООО "Феникс" составила 269 869,10 рублей.

Истцом в адрес ФИО1 направлено уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга. Однако указанное требование оставлено без исполнения.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В пункте 24 Постановления разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из условий кредитного договора, сторонами предусмотрены ежемесячные платежи в счет погашения задолженности.

Согласно графику платежей и условий кредитного договора последний ежемесячный платеж по кредиту подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок исковой давности для последнего платежа истекал ДД.ММ.ГГГГ

Однако истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности. Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен – ДД.ММ.ГГГГ С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен, обращение в суд состоялось за пределами установленного законом срока. В этой связи исковые требования не подлежат удовлетворению.

Отказ в удовлетворении исковых требований влечет за собой в соответствии со ст.98 ГПК РФ отказ во взыскании судебных расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» (ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Болотова Ж.Т.