Дело № 2-28/2025 (2-292/2024)
54RS0008-01-2024-002806-10
Поступило в суд 08.11.2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.06.2025 г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Павленко С.В.,
при секретаре Андрющенко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ <адрес> «Первомайское», МУП <адрес> «Горводоканал», ООО «СибАзСтрой» о взыскании ущерба причиненного в ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором, с учетом уточнений, внесенных в протокол судебного заседания, просил взыскать с ответчиков ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 161 300 руб., расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 176 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль Subaru Legacy В4 г.р.н. К №.
21.07.2023 в 17 час. 40 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Legacy В4 г.р.н. <***>, в пути следования, произвел наезд на препятствие в виде технического среза асфальта, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения диска и шины переднего правого колеса, диска и шины заднего правого колеса, передней правой стойки, сайлентблока рычага переднего и заднего правого колеса.
Согласно экспертному заключению, составленному ООО «Центр Судебных Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 161 300 руб., которые истец просит взыскать с ответчиков. Кроме того, ФИО1, в связи с необходимостью обращаться в суд и с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы, которые ФИО1 также просит взыскать с ответчиков.
В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя – ФИО2, который исковые требования поддержал, дал соответствующие пояснения.
Представители ООО «СибАзСтрой» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании, не оспаривая факта ДТП и причинения автомобилю ФИО1 в его результате повреждений, возражали против заявленной истцом к взысканию суммы ущерба, полагая, что размер ущерба должен исчисляться с учетом износа заменяемых деталей, дали соответствующие пояснения, представили письменные возражения
Представитель МУП <адрес> «Горводоканал» - ФИО5 в судебном заседании позицию ООО «СибАзСтрой» поддержала, дала соответствующие пояснения.
Представитель ответчика МКУ <адрес> «Первомайское» своего представителя в судебное заседание не направило, каких либо письменных возражений или пояснений не представил. О дате и времени судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться в том числе в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 40 мин. у <адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Subaru Legacy В4, государственный регистрационный знак <***>, в пути следования, произвел наезд на препятствие в виде технического среза асфальта, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.
Согласно пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, глубине 5 см (таблица 5.3 ГОСТ Р 50597-2017)
Судом в судебном заседании исследован административный материал, составленный вызванными на место ДТП сотрудниками ГИБДД. Согласно составленной на месте ДТП схеме, ДТП произошло в районе <адрес> (Первомайская, 176), На пересечении улиц Шмидта и Первомайской. Согласно протоколу осмотра, на проезжей части дороги имеется срез асфальта глубиной 150 мм, шириной 1 700 мм, длинной 3 000 мм. Дорожные знаки 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы» - отсутствуют (том 1 л.д. 22).
Согласно справке о ДТП, автомобиль ФИО1 получил следующие повреждения: правый передний и задний диски колеса, правая передняя и задняя шина (том 1 л.д. 10).
Определением уполномоченного должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 отказано, по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие события административного правонарушения) (том 1 л.д. 11).
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 12 статьи 3 данного Федерального закона содержание автомобильной дороги - это комплекс работ но поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "О Правилах дорожного движения", установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны, в том числе, содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
Согласно п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о несении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их имуществу в случае содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федеральною закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
При этом в статье 3 того же Федерального закона N 257-ФЗ определено, что дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п. 6);
под владельцами автомобильных дорог понимаются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 7);
ремонт автомобильной дороги - комплекс работ по восстановлению транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги, при выполнении которых не затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги (п.11).
Судом на основании ответа Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Комитетом по выдаче разрешений на проведение земляных работ (далее - комитет) МУП <адрес> «Горводоканал» выдано в разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения аварийного ремонта водопровода.
ДД.ММ.ГГГГ нарушенное благоустройство, а именно тротуар и газон, восстановлено и сдано комиссии в установленном порядке.
В летний период 2023 на проезжей части <адрес> в районе <адрес> образовалась просадка в непосредственной близости от места проведения земляных работ, согласно разрешению №.
В соответствии с требованием комитета от ДД.ММ.ГГГГ и администрации <адрес>, МУП <адрес> «Горводоканал» устранил просадку на проезжей части до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 94).
Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП <адрес> «Горводоканал» (Заказчик) и ООО СК «СибАзСтрой», заключен договор № на выполнение работ по восстановлению покрытия после капитального ремонта сетей водопровода и канализации.
Согласно Разделу 1 договора, предметом Договора является выполнение работ по восстановлению (далее - Работы) покрытия (далее - Объект) после капитального ремонта сетей водопровода и канализации (п. 1.1).
Подрядчик обязуется выполнить Работы в соответствии со сводным сметным расчетом (Приложение № к Договору) в сроки, указанные в Договоре, и своевременно сдать результат боты Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат Работ и оплатить его на условиях, предусмотренных настоящим Договором (п. 1.2).
Выполнение Работ осуществляется Подрядчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством <адрес>, требованиями иных нормативных правовых актов, регулирующих порядок выполнения такого вида работ, устанавливающих требования к качеству такого вида работ, в соответствии с условиями Договора, (Вокальными сметными расчетами (Приложения №№ к Договору) и Графиком выполнения строительно-монтажных работ (Приложение № к Договору) (п. 1.3) (том 1 л.д. 227-243).
В силу Приложения № к Договору (Описание объекта закупки на выполнение работ по восстановлению покрытия после капитального ремонта сетей водопровода и канализации), при выполнении работ Подрядчик несет ответственность за безопасное производство работ (п. 6).
Подрядчик гарантирует освобождение Заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие выполнения работ и услуг, а в случае возникновения таковых, примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникших у третьей стороны (п. 7).
Обязательно наличие дорожных знаков и инвентаря для обеспечения безопасного производства работ на проезжей части (п. 11) (том 1 л.д. 244-245).
Согласно акту освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении объекта капитального строительства «Восстановление покрытия после ремонта сетей водопровода и канализации, в том числе по <адрес>, 188А», составленного представителями МУП <адрес> «Горводоканал» и ООО «СибАзСтрой», в период 24-ДД.ММ.ГГГГ произведены работы по устройству щебеночного основания (том 1 л.д. 246-247).
Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст утвержден ГОСТ Р 52289-2019. «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».
В силу пункта ДД.ММ.ГГГГ указанного ГОСТа, Знак 1.25 "Дорожные работы" устанавливают перед участком дороги, в пределах которого проводят любые виды работ.
В соответствии с пунктом 5.5.5, Знаки 4.2.1 "Объезд препятствия справа", 4.2.2 "Объезд препятствия слева", 4.2.3 "Объезд препятствия справа или слева" применяют для указания направлений объезда начала ограждений, установленных по оси проезжей части, или для разделения дороги на несколько проезжих частей, начала конструктивно выделенной разделительной полосы, в том числе при ее разрыве на перекрестках, конструктивно выделенных островков безопасности и направляющих островков, различного рода препятствий на проезжей части.
С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше нормы и установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что ООО «СибАзСтрой» является надлежащим ответчиком по настоящему делу и лицом ответственным за причинение вреда автомобилю истца. При этом суд исходит из того, что спорный участок дороги передан ответчику по договору, в обязанности ответчика входит обеспечение безопасности дорожного движения, на указанном участке ответчик осуществлял ремонтные дорожные работы, не выполнив достаточных мер по установке предупреждающих знаков, что находится в прямой причинной связи с причинением вреда имуществу истца.
Доводы ответчика о том, что адрес <адрес> не указан в описании объекта закупки, подлежат отклонению, поскольку опровергаются иными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе фотографиями с места ДТП, представленными истцом. Кроме того, из представленных в материалы дела доказательств следует, что разрешение на земляные работы выдавалось на указанный адрес (том 1 л.д. 95), просадка дорожного полотна имела место также по данному адресу. При этом необходимо учесть, что дом по адресу <адрес> имеет двойную адресацию, также <адрес>, что расположено между домами по адресам <адрес>, 188А, указанным в акте освидетельствования скрытых работ от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 246-247).
В части размера причиненного ущерба, суд полагает необходимым исходить из следующего.
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №, составленному ООО «Центр Судебных Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта Subaru Legacy В4, государственный регистрационный знак <***> без учета износа составляет 161 300 руб. (том 2 л.д. 98-118).
У суда нет оснований ставить под сомнение выводы эксперта. Экспертное заключение выполнено экспертом обладающим необходимой квалификацией и опытом работы в сфере экспертной деятельности, представленные в заключении расчеты и примененные методики сторонами не оспариваются. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом доводы стороны ответчика о том, что при определении размера ущерба, подлежащего взысканию необходимо исходить из размера ущерба с учетом износа заменяемых деталей, подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку в настоящем случае методики расчета, применяемые при рассмотрении споров вытекающих из законодательства, регулирующего ОСАГО, применению не подлежат.
Таким образом с ООО «СибАзСтрой» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма ущерба причиненного в ДТП в размере 161 300 руб.
В соответствии с ч. 1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
ФИО1 понесены расходы на производство экспертизы для установления размера причиненного ущерба в размере 6 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «ЮрААвтоЭксперт», (том 1 л.д. 21). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО6
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 55 000 рублей, в обоснование заявленных требований представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-25), квитанцию к приходному кассовому кассовый чек (том 1 л.д. 26), доверенность ( том 1 л.д. 104).
Исходя из объема оказанных услуг по договору, характера спора и подлежащего защите права, требований разумности и справедливости, а также частичного удовлетворения судом исковых требований, суд полагает возможным взыскать указанные расходы частично в размере 40 000 рублей.
Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 176 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СибАзСтрой» в пользу ФИО1:
сумму ущерба причиненного в ДТП в размере 161 300 руб.;
расходы на проведение оценки ущерба в размере 6 000 рублей;
расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей;
расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 176 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025
Судья С.В. Павленко