Дело № 2-№

УИД №№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.... года г. Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи ФИО8., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО9., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» к ФИО10 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Бюджетное учреждение города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» обратилось к ФИО12. с указанными требованиями, в обоснование указав, что .... с ответчиком был заключен бессрочный трудовой договор №ФИО11 В соответствии с пунктом 7 трудового договора, ФИО13. была выдана спецодежда и спецобувь, по следующим нормам носки:

сапоги утепленные «Дутики ЭВА Барс» Аляска на шнурке, р. 45 - пара на 2 года;

жилет сигнальный оранжевый 2 СОП р. 56-62 - 1 шт. на год;

костюм зимний утепленный «Сигнал Р-2», р. 56-58 - 1 шт. на 2 года.

Ответчик отсутствует на рабочем месте с .... без уважительных причин, фактически отработал 4 дня.

Согласно справке бухгалтера, стоимость причиненного ответчиком материального ущерба составляет 3828 рублей 08 копеек.

В период с .... по .... истцом приняты меры по установлению места нахождения ответчика для решения вопроса о причинах отсутствия ответчика на работе.

То обстоятельство, что ответчик фактически скрывается, расценивается как отказ от дачи объяснений о причинах прогула, и отказ возмещать материальных ущерб добровольно.

Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 3828 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО14. в судебном заседании исковые требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО15. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд в отсутствие возражений со стороны истца, счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан бережно относится к имуществу работодателя.

Согласно ст.238Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с положениями ст.233Трудового кодекса Российской Федерации, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст.242Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в предусмотренных законом случаях, в том числе согласно п. 2 ч. 1 ст.243Трудового кодекса Российской Федерации в случае недостачи ценностей, полученных им по разовому документу.

В соответствии со ст. ст. 212 и221Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан за счет собственных средств обеспечить работников сертифицированными специальной одеждой, специальной обувью и иными средствами индивидуальной защиты, смывающими и обезвреживающими средствами.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № <данные изъяты> от ...., приказа о приеме работника на работу №<данные изъяты> от ...., ответчик ФИО25. принят на работу в БУ города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» на должность дорожного рабочего.

Для выполнения трудовой функции, договором предусмотрена выдача ФИО16. спецодежды, спецобуви и других средств индивидуальной защиты.

Согласно оборотно-сальдовой ведомости, справке-расчета бухгалтера БУ города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» по состоянию на ...., установлен срок носки спецодежды, определена её первоначальная стоимость и остаток стоимости.

Личной карточкой учета выдачи средств индивидуальной защиты подтверждается факт того, что ответчик получил в пользование спецодежду (сапоги утепленные «Дутики ЭВА Барс» Аляска на шнурке, р. 45-пара; жилет сигнальный оранжевый 2 СОП р. 56-62-1 шт.; костюм зимний утепленный «Сигнал Р-2», р. 56-58 1 шт.).

Согласно с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 03.10.2008 № 543н утверждены типовые нормы бесплатной выдачи спецодежды работникам Жилищно-коммунального хозяйства, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением.

В силу ч. 1 ст.246Трудового кодекса Российской Федерации размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Судом установлено, что ответчик с .... отсутствует на рабочем месте без уважительных причин.

Как следует из составленных актов о посещении работника на дому, ответчик ФИО19. .... по месту своего жительства по адресу: г. адрес, отсутствовал.

Из актов об отсутствии дорожного рабочего на рабочем месте следует, что ответчик ФИО20 с .... с .... года отсутствовал на рабочем месте, мобильный телефон выключен. Местонахождение неизвестно, информации о закрытии листка нетрудоспособности не поступало.

Согласно ответа БУЗОО «<данные изъяты> № <данные изъяты> на .... ФИО21. находится на листке нетрудоспособности с .... по ...., на прием не явился, на телефонные звонки не отвечает, обращений за медицинской помощью за период с .... по настоящее время (....) не обращался.

Ответчик фактически скрывается от своего работодателя, что расценивается последним как отказ от дачи объяснений о причинах прогула и отказ возмещать материальный ущерб добровольно.

Невыход ответчика на работу с ...., свидетельствует о намерении ответчика расторгнуть трудовые отношения с истцом.

Суд исследовав обстоятельства дела, представленные в материалы дела доказательства, в том числе личную карточку учета выдачи средств индивидуальной защиты, счета-фактуры, справки, приходит к выводу о том, что специальная одежда, выданная работнику, является собственностью организации и при данных обстоятельствах подлежит возврату. ФИО22В. полученная при трудоустройстве специальная одежда не возвращена, ФИО24. не выходит на работу с .... года, от работодателя скрывается.

Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса РФ, а именно возникновение ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в порядке статей 238 и 242 Трудового кодекса Российской суммы материального ущерба, размер которого составляет 3828 рублей 08 копеек, причиненного не возвратом спецодежды.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО23 в пользу бюджетного учреждения города Омска «Эксплуатация объектов внешнего благоустройства» причиненный материальный ущерб в размере 3828 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>